Дело №а-6213/2022

УИД26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 22 ноября 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Главное управление МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу ФИО4, отделу МВД по Новоалександровскому городскому округу, Главному управлению МВД России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу ФИО4, указав в его обоснование, что дата сотрудники полиции названного отдела, не предъявляя никаких процессуальных документов, незаконно изъяли и уничтожили многотысячный тираж газеты № «Открытая. Для всех и каждого». Незаконное изъятие (конфискация) всего тиража газеты совершена с намерением воспрепятствовать распространению продукции средства массовой информации.

Полагая данные действия незаконным, административные истцы просили признать незаконным действия (бездействие) и решение начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4, как грубо нарушившего Федеральный закон «О полиции», клятву сотрудника органов внутренних дел России, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, статью 29 Конституции Российской Федерации, и в связи с этим применить к ФИО4 меру административного наказания в виде дисквалификации; лишить ФИО4 права занимать государственную должность начальника отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу сроком на 1 год.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МВД России по <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ООО «Открытая газета».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2, поддержали доводы административного искового заявления, просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административного ответчика отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО5 в суд не явилась, представив возражения относительно заявленных административных требований, в которых просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Данные возражения приобщены в материалы дела.

Представитель административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ООО «Открытая» – адвокат ФИО6 – Севастьянова И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена судом заказной корреспонденцией об уважительности причин неявки не сообщила.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 53 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон № 3-ФЗ) гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Из материалов дела следует, что дата от неизвестного мужчины поступило сообщение о том, что в <адрес> заехал автомобиль «№ №, №/н №, которые распространяют литературу экстремистского характера. Для проверки данного сообщения на предполагаемое место происшествия были направлены сотрудники полиции. При проверке указанная информация подтвердилась, был обнаружен тираж газеты «Открытая. Для всех и каждого», который ФИО2 распространила в средствах массовой информации под видом достоверных сообщений, выразившееся в недостоверной информации о силовом беспределе и психологическом терроре.

Данный материал был зарегистрирован в КУСП за № от дата.

Назначена проверка в соответствии с приказом МВД России от дата N 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

дата УУП Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении ФИО2 был оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Статьей 27.10 КоАП РФ также предусмотрена возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения.

Из постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от дата усматривается, что сотрудником полиции был составлен протокол изъятия товаров или иных вещей явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

Таким образом, действия сотрудников полиции по изъятию тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого» в полной мере соответствовали положениям статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ и статьи 27.10 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1025 утверждена Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее – Инструкция).

Согласно части 5 раздела 2 Инструкции изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф). При невозможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями. В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанного нормативно-правового акта хранение изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, возложено на органы внутренних дел.

Согласно квитанции № принятые от ОП ФИО8 8145 газет, упакованные в 15 полимерных пакетов, находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу.

Вопреки положениям ст. 62 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательств уничтожения тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого», административными истцами не представлено, при этом из материалов дела следует, что указанный тираж находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

При изложенных обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 по делу не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При этом постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения, должностное лицо - редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Конфискация предмета административного правонарушения, как вид административного наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, судом не применена.

Вопрос о возврате изъятого тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого» может быть разрешен в порядке, установленном действующим законодательством, что подтверждается ответом начальника отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу ФИО4 от дата.

Требования административного истца о лишении ФИО4 права занимать государственную должность начальника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу сроком на один год не основаны на нормах закона, а потому не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу ФИО4, отделу МВД по Новоалександровскому городскому округу Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие) и решения начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4, как грубо нарушившего Федеральный закон «О полиции», клятву сотрудника органов внутренних дел России, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, статью 29 Конституции Российской Федерации, и в связи с этим применить к ФИО4 меру административного наказания в виде дисквалификации; лишить ФИО4 права занимать государственную должность начальника отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу сроком на 1 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья копия верна: В.А. Воробьев