Дело № 2-1527/2022

УИД86RS0005-01-2022-002792-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 28 ноября 2018 года, между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее - Истец, Займодавец) был заключен Договор займа № 521-6076 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35 % годовых, в срок до 27.12.2018 года (дата окончания Договора) включительно.

Договор был заключен в простой письменной форме в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт).

По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа. За время пользования займом Ответчиком произведено 4 оплаты в размере 3 500,00 руб.

На 27.05.2022 года задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 84 196,71 руб. из расчета: 20 000,00 (основной долг) + 11 940,00 (основной процент) + 28 060,00 (штрафной процент) + 24 196,71 (пени) = 84 196,71 руб.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг №02/03 от 22.03.2021 г. В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

22.01.2021 года Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Ответчика: сумму долга в размере 84 196,71 руб. из которой: 20 000,00 руб. - сумма займа, 11 940,00 руб. - проценты за 30 дней пользования займом за период с 28.11.2018 г. по 27.12.2018 г., 28 060,00 руб. - проценты за 80 дней пользования займом за период с 28.12.2018 г. по 18.03.2019 г. и 24 196,71 руб. – пеня за период с 28.12.2018 г. по 27.05.2022 г., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 726,00 руб., а всего 91 922,71 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между 28 ноября 2018 года, между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее - Истец, Займодавец) был заключен Договор займа № 521-6076 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35 % годовых, в срок до 27.12.2018 года (дата окончания Договора) включительно.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату займа заемщик уплачивает Обществу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор был заключен в простой письменной форме в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт).

По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа. За время пользования займом Ответчиком произведено 4 оплаты в размере 3 500,00 руб.

22.01.2021 года Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 27.05.2022 года (дата подачи иска) задолженность Заемщика по Договору составляет: 20 000,00 - основной долг, 11 940,00 руб. - проценты за 30 дней пользования займом за период с 28.11.2018 г. по 27.12.2018 г., 24 196,71 руб. – пени за период с 28.12.2018 г. по 27.05.2022 г., а всего: 56 136, 71 рублей. Данная задолженность законна и обоснована, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 28 060,00 руб. - процентов за 80 дней пользования займом за период с 28.12.2018 г. по 18.03.2019 г. не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание сверхвысоких процентов за пределами договора займа, не соответствует вышеуказанным нормам права, условиям договора займа не предусмотрено. Аналогичная позиция суда отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (66,6%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 330,00 рублей (5 000 х 66,6%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № 521-6076 от 28.11.2018 года 56 136 рублей 71 копейку, судебные расходы в сумме 3 330 рублей 00 копеек, а всего: 59 466 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 71 копейку.

В остальной части исковых требований ООО «ДЗП-Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков