Дело № 2а-953/2023

(№ 2а-7928/2022)

39RS0002-01-2022-008410-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Ушениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения по особым исполнительным производствам – старшему судебному приставу ФИО2, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным требования и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП от < Дата > о запрете ФИО1 деятельности в здании по адресу: < адрес >, < адрес > до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности. В связи с выполнением требований исполнительного документа и устранением выявленных нарушений, исполнительное производство было окончено < Дата >. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от < Дата > постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено. < Дата > была предупреждена о планируемом отключении электроснабжения принадлежащего ей объекта недвижимости – здания по < адрес >, на основании требования начальника отделения от < Дата >. Не согласна с таким требованием, поскольку предоставила по исполнительному производству исчерпывающий набор истребованных документов, включая протокол испытаний от < Дата >. Кроме того, отключение электроэнергии влечет опасность, так как противопожарная сигнализация также работает от электричества.

Просит признать незаконным требование начальника отделения по особым исполнительным производствам от < Дата >, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, об отключении электроснабжения здания по адресу: < адрес > и отменить.

Определением суда при принятии административного иска к производству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Ленинградского района города Калининграда.

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, уполномочила на участие в судебном заседании представителя по доверенности – ФИО3, который административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, действующая также по доверенности в интересах начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Другие, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: установлен запрет ФИО1 осуществлять деятельность в здании по адресу: < адрес > – до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства прокуратурой совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» ГУ МЧС России по Калининградской области < Дата >, < Дата > и < Дата > осуществлялся выход по месту нахождения объекта с целью проверки устранения выявленных нарушений и было установлено, что по состоянию на < Дата > остались не устраненными 6 нарушений требований пожарной безопасности, а < Дата > из выявленных ранее не были устранены 3 нарушения требований пожарной безопасности и дополнительно выявлены 6 новых нарушений, о чем начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» ГУ МЧС России по Калининградской области Я проинформировал прокурора Ленинградского района г. Калининграда в сообщении № от < Дата >. По состоянию на < Дата > остались не устраненными 4 нарушения, о которых начальник отдела Я проинформировал прокурора в сообщении от < Дата > №.

Как установлено судом при проведении выездного судебного заседания < Дата >, на дату рассмотрения дела по существу ответчиком частично устранены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в сообщении № от < Дата >.

Так, в частности, как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, протокола совершения отдельного процессуального действия от < Дата >, ответчиком не выполнены в полном объеме следующие требования пожарной безопасности: декларация пожарной безопасности не зарегистрирована в установленном порядке (ст. 64 ФЗ-123); система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала (ст.83 ч.7 ФЗ-123, п.5.12 СП 484.1311500.2020); отсутствуют сведения по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций здания (п. 13 ППР в РФ, ст.58 ФЗ-123, п.5.4.3 СП 2.13130.2020).

Поскольку выявленные при эксплуатации здания нарушения правил пожарной безопасности безусловно в целом ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, доказательств соответствия рассматриваемого здания требованиям законодательства о пожарной безопасности ответчик суду не представил, в полном объеме выявленные нарушения на дату рассмотрения дела не устранил, суд пришел к выводу о необходимости запретить ФИО1 деятельность в здании по адресу < адрес > до устранения выше перечисленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Суд учитывал, что эксплуатация здания, которое является местом массового посещения граждан, с нарушениями законодательства о пожарной безопасности может привести к необратимым неблагоприятным последствиям, в случае возникновения чрезвычайной ситуации повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от < Дата > в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >.

Постановлением от < Дата > судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением старшего судебного пристава от < Дата >, в связи с получением заключения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» от < Дата > № №, согласно которому в представленных должником документах отсутствуют сведения о работоспособности систем и средств противопожарной защиты (акт проведения проверки автоматической эвакуации) и сведения о проверке состояния огнезащитного покрытия несущих металлических конструкций здания (акт, протокол испытания).

Отсутствие указанных документов не позволяет сделать вывод об устранении следующих нарушений требований пожарной безопасности:

- система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала;

- отсутствуют сведения по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций здания.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, требование старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от < Дата > №, об отключении помещения по адресу: < адрес >, от электроснабжения, в связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа и не представлением должником полного пакета документов, подтверждающих исполнение решение суда, является законным и обоснованным.

Действия должностного лица – руководителя отделения по особым исполнительным производствам, направленные на исполнение требований исполнительного документа, правомерны и осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий.

По сообщению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» от < Дата > по состоянию на день вынесения судом решения нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: < адрес >, не устранены, что свидетельствует о неисполнении должником решения суда и требований исполнительного документа в полном объеме.

При таком положении законное требование судебного пристава подлежит исполнению должником, не исполнившим до настоящего времени решение суда.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения по особым исполнительным производствам – старшему судебному приставу ФИО2, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным требования и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья Д.В. Стома