Дело № 2-3365/2022

29RS0018-01-2022-003625-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2022 У-22-37644/5010-008,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2022 У-22-37644/5010-008 по обращению ФИО1

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 У-22-37644/5010-008 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 97 400 руб. ФИО1 не согласен с указанным решением. Указывает, что СПАО «Ингосстрах» 09.12.2021 выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Векторлайн», расположенную по адресу: <...>, исполнив свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом. ФИО1 транспортное средство по направлению страховщика на СТОА не представил, в связи с чем оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную выплату не имеется.

Представитель ФИО1 СПАО «Ингосстрах» ФИО2 поддержала требование по доводам заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, представителя не направил, представил письменные объяснения (возражения).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Векторлайн», ИП ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) закреплено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 21.11.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС № 5060033269.

23.11.2021 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление), представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В качестве способа выплаты страхового возмещения в Заявлении указана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

03.12.2021 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «БИНИСА».

Согласно экспертному заключению ООО «БИНИСА» от 05.12.2021 № 12616/21Г стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 96 259 руб. 20 коп., с учетом износа – 58 000 руб. 00 коп.

09.12.2021 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт (далее – Направление) на СТОА ООО «Векторлайн», расположенную по адресу: <...>, что ФИО1 не оспаривается.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК». Согласно экспертному заключению от 19.02.2022 № 707-75-4309300/21-1 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 221 700 руб. 00 коп., с учетом износа – 121 700 руб. 00 коп.

14.03.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 130 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

16.03.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта в соответствии с ранее выданным Направлением на ремонт.

21.03.2022 ФИО1 в электронной форме обратился в СПАО «Ингосстрах» с уведомление о том, что СТОА ООО «Векторлайн» по адресу, указанному в Направлении отсутствует, а вместо неё принимает в ремонт СТОА Red Star. Со слов мастера-приемщика СТОА Red Star является субподрядчиком ООО «Векторлайн».

Сведений об ответе СПАО «Ингосстрах» на обращение ФИО1 от 21.03.2022 СПАО «Ингосстрах» в дело не предоставлено.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, оспариваемым решением которого требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО удовлетворены в размере 97 400 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, представитель заявителя ссылается на договорные отношения между СПАО «Ингосстрах» с ООО «Векторлайн» и ООО «Векторлайн» с ИП ФИО4

Из материалов дела следует, что по запросу финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» был представлен заключенный им 08.12.2020 договор № 7902910/20 с ООО «Векторлайн», указанным в Направлении на восстановительный ремонт, действующий на момент обращения ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Договор), а также иные соглашения:

26.10.2021 между ООО «Векторлайн» и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору № 7902910/20 от 08.12.2020 (далее –Дополнительное соглашение) об изменении Приложения № 7 Договору в части адреса места нахождения СТОА.

16.01.2020 между ООО «Векторлайн» и ИП ФИО6 заключен договор подряда № ВЛ029-2020/00019 (далее – Договора подряда).

Согласно пункту 1 Договора подряда ИП ФИО6 (Red Star) осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, которым выданы направления от Финансовой организации в соответствии с договором ОСАГО и направления ООО «Векторлайн», а ООО «Векторлайн» оплачивает стоимость работ на условиях настоящего Договора подряда.

Согласно пункту 1.3 Договора подряда ремонт транспортных средств производится по адресу: <...>.

01.05.2020 между ООО «Векторлайн» и ИП ФИО6 заключен договора на выполнение работ по ремонту транспортных средств № ВЛ029-2020/00116 (далее – Договор 2).

Согласно условиям Договора 2 ИП ФИО6 (Red Star) обязуется по выданному ООО «Векторлайн» направлению на ремонт транспортного средства и заказ наряду выполнять работы по ремонту транспортных средств Потерпевших, получивших повреждения в результате ДТП, или при иных обстоятельствах в течении срока действия Договора. ООО «Векторлайн» оплачивает ИП ФИО6 (Red Star) стоимость выполненных работ. Ремонт транспортных средств осуществляется силами ИП ФИО6 (Red Star) на СТОА, расположенной по адресу: Ленинградский пр-кт, д.311, стр.11, наименование ремонтной зоны Red Star.

Дав оценку представленным СПАО «Ингосстрах» соглашениям, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выданное ФИО1 Направление не соответствует требованиям абзаца шестого статьи 4.17 Правил ОСАГО, поскольку указанные в нем сведения о наименовании СТОА не соответствуют действительности.

Оснований не согласиться с выводом финансового уполномоченного у суда отсутствуют.

Согласно абз. 6 ст. 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что по адресу, указанному в Направлении, находится СТОА ИП ФИО6 (Red Star), не указанная в Направлении.

Наличие между ООО «Векторлайн» и ИП ФИО4 договорных отношений не свидетельствуют о возникновении у потерпевшего ФИО1 обязанности предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО4, не указанное в Направлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 (пункт 55) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Вместе с тем, в Направлении, выданном потерпевшему, отсутствуют сведения о том, что фактическим исполнителем ремонта транспортного средства является ИП ФИО4 (СТО Red Star), в связи с чем суд приходит к выводу, что выданное страховщиком направление на ремонт не соответствует требованиям абзаца шестого статьи 4.17 Правил ОСАГО, поскольку указанные в нем сведения о наименовании СТОА не соответствуют действительности.

Доводы представителя заявителя об уклонении потерпевшего от проведения восстановительного ремонта, опровергаются материалами дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что автомобиль истца не отремонтирован, вины истца в этом не имеется.

Выданное страхователю направление на ремонт, содержащее не соответствующие действительности сведения об организации, осуществляющей ремонт транспортного средства, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору страхования.

Обстоятельств, в силу которых СПАО «Ингосстрах» имела право заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 755-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 25.04.2022 № У-22-37644/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 97 400 руб., с учетом износа - 58 800 руб.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Согласно ст. 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 обоснованно взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по договору ОСАГО в размере 97 400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требование СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 12.05.2022 № У-22-37644/5010-008 по доводам, изложенным в заявлении, по мнению суда, является необоснованным, оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2022 У-22-37644/5010-008 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина