Дело № 2а-5669/2025
УИД 22RS0065-01-2025-007211-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при помощнике судьи Стародубовой Е.О.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила взыскать с административного ответчика недоимки по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 80 850 рублей 87 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что за ФИО2 числится задолженность по пени в размере 80 850 рублей 87 копеек (4042 рубля 63 копейки за период с 16 января 2025 года по 03 февраля 2025 года и 76 808 рублей 24 копейки, возникшие в результате списания). Межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-1344/2025, который в связи с поступившими возражениями отменен. Так как в настоящее время задолженность административным ответчиком не погашена, административный истец обратился с административным исковым заявлением в районный суд.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.
Представитель административного ответчика в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения, ссылаясь на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик и представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при установленной явке.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что судебный приказ № 2а-1344/2025 был отменен 10 марта 2025 года, и Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском 08 августа 2025 года, шестимесячный срок обращения в суд в данном случае административным истцом не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
При этом законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС. Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель представляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
21 июля 2023 года ФИО2 налоговым органом было выставлено требование № 9889 о необходимости уплаты задолженности недоимки по налогам и пени.
Поскольку размер сальдо ЕНС не принимал положительного значения, повторное требование в адрес административного ответчика не направлялось.
При разрешении требований о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Административный истец просит взыскать суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4042 рубля 63 копейки за период с 16 января 2025 года по 03 февраля 2025 года, на отрицательное сальдо задолженности в размере 303 957 рублей, в которое согласно административному иску и ответам административного истца входит задолженность по транспортному налогу за 2018, 2020-2023 годы (65 657 рублей, 59 140 рублей, 59 140 рублей, 59 140 рублей и 59 140 рублей) и налогу на имущество за 2022-2023 годы (680 рублей и 1060 рублей).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2024 года по делу № 2а-429/2024 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 65260 рублей 47 копеек, пеня за его неуплату в размере 294 рубля 36 копеек. Так как указанным решением транспортный налог за 2018 год взыскан в размере 65 260 рублей 47 копеек, то указанная задолженность именно в этом размере подлежит включению в отрицательное сальдо для расчета пени.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2024 года по делу№ 2а-428/2024 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 58 783 рубля 17 копеек, пеня за его неуплату в размере 206 рублей 99 копеек. Из изложенного следует, что транспортных налог за 2020 год взыскан в ином размере (58 783 рубля 17 копеек), нежели указанно налоговым органом, соответственно, в этом размере данная задолженность должна быть включена в отрицательное сальдо.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2025 года по делу № 2а-1425/2025 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю взысканы недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 59 140 рублей, за 2022 год в размере 59 140 рублей, по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 680 рублей. Эти задолженности обосновано включены административным истцом в отрицательное сальдо.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2025 года по делу № 2а-4988/2025 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю взысканы недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 59 140 рублей, по налогу на имущество за 2023 год в размере 1060 рублей, что свидетельствует о правомерности их включения в отрицательное сальдо для расчета пени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер отрицательного сальдо для расчета пени составляется 303 209 рублей 64 копейки и включает в себя транспортный налог за 2018 год (65 260 рублей 47 копеек), за 2020 год (58 783 рубля 17 копеек), за 2021 год (59 140 рублей), за 2022 год (59 140 рублей) и за 2023 год (59 140 рублей), налог на имущество за 2022 год (680 рублей) и за 2023 год (1060 рублей).
На данную сумму и подлежат начислению пени. Расчет выгладит следующим образом:
За период с 16 января 2025 года по 03 февраля 2025 года:
303 209,64*21%*1/300*19 дней = 4032 рубля 69 копеек.
Пени, в размере 76 808 рублей 24 копейки, образовались согласно сведением, представленным административным истцом, в связи с тем, что 31 января 2025 года принято решение о списании пени № 40780 на сумму 137 719 рублей 71 копейка, которое отменено, так как неверно выбрано основание для списания, затем принято решение о списании № 544 на сумму на 137 719 рублей 71 копейка, которая затем восстановлена и списана. В связи с данным обстоятельством налогоплательщику доначислены пени в размере 76 808 рублей 24 копейки. Документы, подтверждающие период и совокупную обязанность в отношении этой суммы, отсутствуют.
На основании изложенного, так как налоговым органом документы, подтверждающие период и совокупную обязанность в отношении пени в размере 76 808 рублей 24 копейки, не представлены, обоснованность начисления пени Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю не подтверждена, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
В силу положений пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требования удовлетворены в части, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю недоимку по пени в размере 4032 рубля 69 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Верно, судья: Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 12.01.2026 в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-5669/2025
Секретарь с/з: В.А.Михалева