дело № 2а- 513/2023

25RS0030-01-2023-001136-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.04.2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. 04.07.2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество. 31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной стоимости 2 362 000 рублей.

По прошествии полугода с момента возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество не передано на торги для реализации, информация об аресте заложенного имущества у административного истца отсутствует.

Административным истцом в адрес ОСП по Хасанскому району направлялось ходатайство с требованием произвести арест заложенного имущества и передать его на торги, ответ до настоящего времени не поступил, также административным истцом в адрес ОСП по Хасанскому району направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую до настоящего времени также не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморского края ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, признать бездействие начальника ОСП по Хасанскому району по не рассмотрению в установленный срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела.

От и.о. начальника ОСП по Хасанскому району поступил отзыв на административный иск, согласно которому 31.10.2022 года ОСП в отношении ФИО1, возбуждено №-ИП. При этом, в настоящее время установлено, что в исполнительном листе ФС № допущена описка, а именно неверно указано отчество должника, в связи с чем, 16.06.2023 года в Хасанский районный суд направлено заявление об исправлении указанной описки. 13.06.2023 года в рамках исполнительного производства, должнику ФИО1 направлено извещение о явке 19.06.2023 года по месту совершению исполнительских действий с целью наложения ареста на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст.150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 31.10.2022 года, предоставленные ОСП по Хасанскому району, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи и установлены принципы исполнительного производств, в соответствии с которыми задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ-118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Порядок проведения публичных торгов установлен Гражданским кодексом РФ, Законом об ипотеке, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в том числе, копия акта о наложении ареста на имущество должника;) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Таким образом, организатор торгов реализует арестованное имущество на основании сведений и документов, полученных от Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от 11.04.2022 года, 31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов по начальной стоимости 2 362 000 рублей.

В рамках исполнительного производства 28.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

13.06.2023 года в рамках исполнительного производства, должнику ФИО1 направлено извещение о явке 19.06.2023 года к судебному приставу-исполнителю с целью наложения ареста на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом должнику разъяснено, что в случае неявки, арест будет произведен, в его отсутствие.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном листе ФС № допущена описка в отчестве должника, а именно указано, на обращение взыскание на квартиру должника ФИО1, в то время как ответчик имеет отчество «Матвеевна».

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В связи с указанными обстоятельствами 16.06.2023 года в Хасанский районный суд судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено заявление об исправлении указанной описки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 с т. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

При этом согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По имеющейся информации рассмотрение заявления об исправлении описки назначено на 22.06.2023 года.

При этом суд обращает внимание, что представитель взыскателя, подавая заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1, была осведомлена, о допущенной описке, однако правом на обращение в суд за исправлением описки не воспользовалась.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя 20.01.2023 года дан ответ, согласно которого исполнительное производство возбуждено.

Так по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.

В данном случае суд принимает во внимание, что проведение дальнейших действий по передаче на торги заложенного имущества, будет возможным после вступления в законную силу определения суда об исправлении описки.

При этом, сведений о том, что в результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в настоящее время судебным приставом – исполнителем принимаются меры, направлены на исполнение решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 03.07.2023 года