Дело № 2-1069/2025

54RS0009-01-2025-000004-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Швадченко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сопровождение Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов и расходов на оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. 30.07.2023 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму займа в размере 100 000 руб. на срок 150 календарных дней по 27.12.2023. Заимодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил надлежащим образом в полном объеме, а заемщик принял денежные средства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа заемщик выразил согласие на уступку заимодавцем третьим лицам права требования по договору.

04.09.2023 ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Сопровождение Плюс» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности по договору займа перешли к истцу.

Заемщик совершил частичное исполнение обязательств по договору займа – погашение задолженности 04.09.2023 на общую сумму 5 000 руб.

До настоящего времени заемщик не выполнил обязательства, принятые по договору займа в полном объеме, остаток задолженности составляет 225 000 руб.

С целью взыскания задолженности по договору займа истцом был получен судебный приказ № от 27.04.2024, который был отменен по заявлению ответчика 29.10.2024.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 225 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг (сумма займа), 125 000 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб., почтовые расходы 486,04 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Сопровождение Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила, что брала займ на сумму 100 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.07.2023 между ООО МКК <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен займ на сумму 100 000 руб. на срок 150 календарных дней до 27.12.2023 (л.д. 7-9).

Согласно п. 4 указанного договора, процентная ставка за пользование займом составляет 193,450 % годовых.

ООО МКК «<данные изъяты>» свои обязательства перед заемщиком выполнила в полном объеме, выдав сумму займа в размере 100 000 руб. (л.д. 12).

04.09.2023 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Сопровождение Плюс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от 30.07.2023 перешли к истцу (л.д. 13-16).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование о погашении долга (л.д. 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО ПКО «Сопровождение Плюс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по договору займа № от 30.07.2023, заключенному с ответчиком ФИО1

27.04.2024 и.о. мирового судьи № судебного участка - мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО ПКО «Сопровождение Плюс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи от 29.10.2024 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 22).

04.09.2023 ответчиком было внесено 5 000 руб., в результате чего задолженность составляет 225 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг (сумма займа), 125 000 руб. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности 225 000 руб. (л.д. 33).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных истцу денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, с учетом графика платежей, срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 27.12.2023.

В Федеральных законах от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае неисполнения обязательств заемщиком.

В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно вышеуказанным нормам.

Задолженность по процентам за пользование займом в сумме 125 000 руб. не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора и приведенным выше положениям закона, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб. (л.д. 4,5), а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 486,04 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика (л.д. 6). Указанные почтовые расходы признаются судом необходимыми судебными издержками. Они документально подтверждены, понесены в связи с необходимостью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Сопровождение Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30.07.2023 в размере 225 000 руб., в том числе 100 000 руб. – основной долг, 125 000 руб. – проценты за пользование займом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 руб., а также почтовые расходы 486,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.