Дело №а – 2789/2022

УИД03RS0№-94

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Башкортостан ФИО1 Г.Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, старшему судебному приставу Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеприведенным административным иском, указав, что в производстве Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № –1041/2012, выданный судебным участком № <адрес> УР, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Согласно сервису ФССП России Банк данных исполнительных производств, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство № – ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава – исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Башкортостан ФИО1 Г.Г.Р., выразившимися в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № –1041/2012, выданный судебным участком № <адрес> УР в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ: судебный приказ № –1041/2012, выданный судебным участком № <адрес> УР в отношении должника ФИО3 взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец ООО «Корпорация 21 век» просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ Башкортостан ФИО1 Г.Г.Р. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № – ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № –1041/2012, выданный судебным участком № <адрес> УР в отношении должника ФИО3 незаконным, обязать направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № –1041/2012, выданный судебным участком № <адрес> УР, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Демский РОСП <адрес> УФССП по РБ

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» на судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, старший судебный пристав Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии со ст.150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ № –1041/2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Корпорации 21 век» суммы задолженности по договору займа в размере 53 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 899,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Таким образом, должником является ФИО3, взыскателем ООО «Корпорация 21 Век»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателя, поскольку установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 исполнительное производство № – ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 14194,59 руб.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом направлен взыскателю ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается представленным в материалы дела реестром (ШПИ 45002463110220).

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В результате изучения материалов исполнительного производства №- ИП суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ не допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ, Демскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, старшему судебному приставу Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.