УИД 78RS0011-01-2023-002444-46

Дело №2-2295/2023 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 января 2014 года между ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2375190440, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 108 956 руб. 62 коп. 03 октября 2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ ТРАСТ заключен договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей за период с 26 января 2014 года по 06 февраля 2016 года и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 25 января 2014 года между ПАО «Национальный банк Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2429551786, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 138 906 руб. 18 коп. сроком на 36 месяцев на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на получение потребительского кредита на неотложные нужды и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно не позднее даты, согласованной сторонами в графике платежей в размере 5 822 руб.

В условия заключенного кредитного договора включено условие о предоставлении международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта (№2375190440) сумма первоначального лимита разрешенного овердрафта составляет ноль руб. не может превышать сумму кредита, договор действует с момента активации карты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по карте надлежащим образом, с апреля 2015 года платежи не производятся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 279 986 руб. 98 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 98 956 руб. 62 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 171 030 руб. 36 коп.

03 октября 2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ ТРАСТ заключен договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Условия кредитного договора предусматривают соответствующее право кредитора на уступку права требования.

Истец самостоятельно снизил объем взыскания, заявив о взыскании задолженности по основному долгу в размере 38 914 руб. 89 коп. (35,72%), процентов 61 085руб. 11 коп. (35,72%).

Таким образом, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности в сумме 100 000, т.е. в пределах объема переданных ему прав.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.