УИД №

Дело № 2-359/2023 (2-2128/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать в свою пользу:

- в счет возмещения ущерба 26844 рублей 40 копеек;

- неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 144857 рублей;

- штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом за неисполнение обязательств в добровольном порядке;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы на оказание юридической помощи по досудебному урегулированию в размере 15000 рублей.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис № № (КАСКО). Риски: ущерб, хищение, дополнительные расходы. В период действия договора страхования автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, рассмотрев заявление, отказала в выдаче направления на ремонт. Поскольку направленная в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензия о признании случая страховым и выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения, он обратился с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на САО «РЕСО-Гарантия» была возложена обязанность выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Не согласившись с данным решением, страховая компания обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в удовлетворении требований. Определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда <адрес> было оставлено без изменения. Вместе с тем, поскольку с момента повреждения автомобиля прошло почти 1,5 года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был отремонтирован за счет собственных денежных средств, в связи с чем направление на ремонт утратило свою актуальность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 9 и ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис № № (КАСКО). Риски: ущерб, хищение, дополнительные расходы. Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил на автомобиле повреждения переднего бампера справа, произошедшие в неустановленное время в неустановленном месте, он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ФИО1 в признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением о признании случая страховым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение об удовлетворении требований ФИО1 о произведении восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Требование в части взыскания страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Полагая решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования незаконным и необоснованным, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда <адрес> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового оправления направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО8 расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 за счет собственных средств произвёл ремонт принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительной дефектовкой по кузовному ремонту. Стоимость работ и материалов составила 26844 рубля 40 копеек <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на необходимость выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 26844 рубля 40 копеек, а также неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 144857 рублей, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии <данные изъяты>

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (страховой полис № №), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, юридических расходов <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Положениями п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 168 от 22 апреля 2019 года предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из следующих способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (п. 12.5).

В п. 12.11 Договора указано, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

Условиями договора страхования (страховой полис № SYS1696948090) предусмотрено, что по риску «Ущерб» страховое возмещение производится в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (выдача направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика) (том 1 л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны договора страхования согласовали условие, согласно которому страховое возмещение производится в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Ссылка истца на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая указал на необходимость выдачи направления на ремонт на <адрес> <данные изъяты> В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также просил выдать направление на ремонт <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 произвел ремонт автомобиля, при этом имеющиеся повреждения не ограничивали эксплуатацию автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не утрачивал интерес к исполнению обязательства по выдаче направления на ремонт страховой компанией.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступдеыи определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору страхования общая страховая премия составляет 144857 рублей, которая оплачена в полном объеме.

В соответствии с пп. 12.3.3 п. 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования:

- в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов, необходимого для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, заявление должно было быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору страхования путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА удовлетворено.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного № № Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению (с учетом приостановления его исполнения) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выслало в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА (идентификатор почтового отправления №), то оно соответственно в полном объеме исполнило решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией в срок, установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования (страховой полис № №).

С ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией.

В силу ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом Службы финансового уполномоченного, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети, «Интернет», (<данные изъяты>).

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы ФИО1 на оплату юридических услуг, связанных с составлением первоначальной претензии, не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании штрафа, морального вреда, расходов по оплате юридической помощи, являются производными от основных требований о взыскании ущерба и неустойки, в удовлетворении которых отказано, то оснований для удовлетворения данных производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев