УИД 77RS0019-02-2021-005398-15

Дело № 2-51/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, требованиям, взыскать с ответчика фио алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные в размере ¼ части от заработка ответчика, начиная с 29.03.2021 по 28.02.2022, начиная с 01.03.2022 в размере кратном 2 величинам прожиточного минимума в адрес, что составляет сумма, с последующей индексацией и до совершеннолетия ребенка, произвести раздел нажитого в период брака имущества, выделив ответчику в собственность автомобиль марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска г.р.з. М505ОН777, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ½ доли в указанном имуществе в размере сумма, определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по ½ за истцом и за ответчиком, распределить в равных долях между ФИО2 и ФИО1 общие долговые обязательства по кредитному договору от 22.05.2013 №1113542 по состоянию на 23.05.2022, признав за ФИО1 долговые обязательства на сумму сумма, за ФИО2 долговые обязательства на сумму сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.11.2006 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, от брака стороны имеют сына фио, паспортные данные. На основании решения мирового судьи судебного участка №97 адрес от 03.10.2019 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество: автомобиль марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, квартира по адресу: адрес, приобретенная на заемные денежные средств на основании кредитного договора на сумму сумма

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 в пользу фио сумма, составляющих половину стоимости имущества супругов, приобретенного в браке, а именно: кофемашины Delonghi, телевизора LG, робот-пылесоса Kitfort, пылесоса Zelmer, массажной накидки Bodykraft, МФУ HP, тостера Bosch, электрического чайника Bosch, шашлычницы Maxima, блендера RHB-2925, кофемолки Maxwell, мультиварки Phillips, золотого адрес с бриллиантом, обручального адрес пробы, стиральной машины Bosch Maxx - общей стоимостью сумма, взыскать с ФИО1 в пользу фио стоимость обручального кольца в размере сумма, передать автомобиль марки Форд Эскейп 2004 года выпуска г.р.з. М505ОН777 в собственность ФИО1 с выплатой ФИО2 компенсации в размере ½ стоимости автомобиля, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ФИО1 ½ денежных средств, находящихся на счетах на дату расторжения брака в ПАО «Сбербанк России», ½ денежных средств, выплаченных ФИО1 в результате расторжения договора личного страхования в ООО «СК Райффайзен лайф» в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который первоначально заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, в том числе, уточненных, встречные требования поддержал.

3-е лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 27).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 03.11.2006 между ФИО2 и фио был зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия фио.

На основании решения мирового судьи судебного участка №97 адрес от 03.10.2019 брак между ФИО2 и фио расторгнут.

29.08.2020 фио вступила в брак с фио, после регистрации брака ей присвоена фамилия фио.

ФИО2 и фио (фио) Ю.В. являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Судом установлено, что в 2021 г. ФИО2 являлся сотрудником адрес, получал доход в виде заработной платы. В настоящее время ФИО2 является безработным, с 01.03.2022 состоит на учете в службе занятости.

С учетом данных обстоятельств, заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, за период с 29 марта 2021 и до 28.02.2022.

Начиная с 01.03.2022 суд полагает необходимым, исходя из принципа максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетнего ребенка и его родителей в рамках алиментных отношений, взыскать с ответчика фио, паспортные данные в пользу ФИО1, ...паспортные данные, ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 г. №1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год», до совершеннолетия фио.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ему осуществлять трудовую деятельность, и иметь доход, позволяющий обеспечить ребенку необходимый прожиточный минимум, суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме нарушит его права.

Изменение размера заработка ответчика и снижение его доходов не могут ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание. Смена ответчиком места работы и наличие нерегулярного, меняющегося заработка и дохода, а также отсутствие в настоящее время места работы, и как следствие, регулярного заработка, является основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей, в связи с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом. Реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого их родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов в твердой денежной сумме в размере ½ величины одного прожиточного минимума, установленного для детей в адрес с последующей индексацией.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паевых вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.05.2013, заключенного между фио и ФИО2, в собственность фио была приобретена квартира по адресу: адрес, стоимость квартиры на момент приобретения составила сумма, из которых сумма было оплачено покупателем за счет собственных средств, а сумма за счет кредитных денежных средств.

22.05.2013 между ОАО «Сбербанк» и ФИО2, фио был заключен кредитный договор №1113542, в соответствии с которым ФИО2, фио был предоставлен кредит в размере сумма под 12,75% годовых сроком на 240 месяцев на покупку квартиры по адресу: адрес.

В отношении квартиры по адресу: адрес установлено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» в силу ипотеки.

Суд полагает необходимым произвести раздел имущества – квартиры по адресу: адрес, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ½ доле за каждым на указанную квартиру.

Суд полагает необходимым сохранить обременение объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» до полного исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №1113542 от 22.05.2013.

Суд также полагает возможным признать долговые обязательства ФИО1 и фио по кредитному договору №1113542 от 22.05.2013, заключенному с ПАО Сбербанк - равными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части распределения в равных долях между ФИО2 и ФИО1 общих долговых обязательств по кредитному договору от 22.05.2013 №1113542 по состоянию на 23.05.2022, а именно признав за ФИО1 долговые обязательства на сумму сумма, за ФИО2 долговые обязательства на сумму сумма, поскольку в данном случае это повлечет изменение условий кредитного договора. При этом согласие ПАО «Сбербанк России» на изменение условий кредитного договора отсутствует.

Также в период брака ФИО2 и ФИО1 был приобретен автомобиль марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Определением суда от 17.06.2022 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручена АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» №44-08-А/21 от 19.08.2021, рыночная стоимость автомобиля марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак, рестайлинг, принадлежащего ФИО2, в РФ по состоянию на август 2021 составляет сумма

Суд соглашается с выводами экспертов и считает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, доля каждого из супругов составляет сумма (сумма /2).

Суд учитывает, что после прекращения брачных отношений между сторонами и расторжения брака, указанный автомобиль находился и находится в пользовании фио, автомобиль зарегистрирован на имя фио, в связи с чем целесообразно оставить данное имущество в собственности фио, признав за ФИО2 право собственности на данное транспортное средство, взыскав с фио в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

По состоянию на 05.11.2019 на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя фио (фио) Ю.В., находились денежные средства в размере сумма

16.11.2010 между фио (фио) Ю.В. и ООО «СК «Райффайзен лайф» был заключен договор страхования (страховой сертификат №1538101000211), 28.11.2019 указанный договор был расторгнут на основании заявлении ФИО1, в связи с чем на счет ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере сумма

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу фио ½ выкупной суммы, выплаченной ООО «СК «Райффайзен лайф» 06.12.2019, в размере сумма (154 212,96/2), ½ суммы денежных средств, находившихся на счету фио (фио) Ю.В. по состоянию на 05.11.2019 в размере сумма (0,46/2).

Рассматривая заявленные встреченные требования о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу фио в счет компенсации стоимости общего имущества супругов, приобретенного в период брака и находящегося в пользовании ФИО1, суд полагает возможным взыскать сумму в размере сумма за находящееся в пользовании ФИО1 имущество, приобретенное в период брака - телевизор LG 421ln540v стоимостью сумма, робот-пылесос Kitfort kt-518 стоимостью сумма, массажная накидка Bodykraft k5l стоимостью сумма, МФУ HP Desk 2130 стоимостью сумма (сумма/2), поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривала факт нахождения у нее данного имущества, указанную ФИО2 стоимость данного имущества также не оспаривала, доказательств, с достоверностью подтверждающих иную оценку стоимости, также не представила.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу фио стоимости иного имущества (кофемашины Delonghi ec 820.b, пылесоса Zelmer 829.5sk, тостера Bosch TAT, электрического чайника Bosch, шашлычницы Maxima mbq-0251, блендера RHB-2925, кофемолки Maxwell MF-1701, мультиварки Phillips HD-3133, стиральной машины Bosch Maxx), поскольку доказательств нахождения указанного имущества у фио ФИО2 не представлено, факт нахождения данного имущества в своем пользовании фио отрицала.

Оснований для взыскания в пользу фио с ФИО1 половины стоимости золотого адрес с бриллиантом, суд не находит, поскольку в силу п. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

При этом ФИО2 доказательств нахождения своей личной вещи – обручального кольца – в пользовании ФИО1 не представлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в различных органах, в том числе судебных, но не в рамках данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, ...паспортные данные алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, за период с 29 марта 2021 и до 28.02.2022.

Взыскивать с 01.03.2022 с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, ...паспортные данные ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные в размере сумма, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 г. №1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год», до совершеннолетия фио.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать автомобиль марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, VIN VIN-код совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, VIN, 1FMYU93105KA29375, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, почтовые расходы сумма

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым с сохранением обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Признать долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №1113542 от 22.05.2013 г., заключенному с ПАО Сбербанк - равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ выкупной суммы, выплаченной ООО «СК «Райффайзен лайф» 06.12.2019 г. в размере сумма, ½ суммы денежных средств, находившихся на счете фио (фио) фио по состоянию на 05.11.2019 г. в размере сумма, в счет компенсации стоимости общего имущества супругов, приобретенного в период брака и находящегося в пользовании ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио