Решение по делу № 2-3793/2023 от 28.09.2023

№2-3793/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004322-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит.

В соответствии с Договором Банк предоставил ответчице кредит в размере 137 365,22 руб. сроком на 913 календарных дней, с процентной ставкой 16,00 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчица заявила о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Истец указывает, что ответчицей в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135769 руб. 24 коп, а также расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 38 коп, а всего

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области, в связи с чем, судом вынесено определение. От представителя ответчицы поступило ходатайство об отложении дела, вместе с тем, суд оснований для отложения дела не нашел

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит.

При заключении договора займа ответчица была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей заемных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО в договоре займа и сопутствующих к нему документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по возврату займа не производила, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплачивала, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после приобретения им прав требования по договору займа, заключенному ПАО «МТС-Банк» и ФИО последней денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились, несмотря на уведомление заемщика о состоявшейся уступке.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчицы по заключенному кредитному договору составляет 135769 руб. 24 коп, дни просрочки составляют 490 дней.

В соответствии с п. 3.2.2 раздела 3 Условий предоставления кредита и открытии банковского счета Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в полном объеме при просрочке Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней (общей продолжительности) в течение последних 180 дней.

Из выписки по счету следует, что последнее внесение платежей по кредитному договору ответчицей осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчицей кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.

Ответчицей не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

При этом, ответчица заблаговременно извещена о месте и времени судебного заседания, вместе с тем, никаких возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 38 коп, а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135769 руб. 24 коп, а также расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 38 коп, а всего 139850 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года