Дело №2-711/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001266-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 21.05.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 568000руб., проценты за пользование кредитом составили 17,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №..., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №... перешли к Истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитный договор был расторгнут.

По состоянию на 01.04.2022г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет: 628448,24руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 481029,07руб., просроченная задолженность по процентам: 147419,17руб. Указанная задолженность образовалась за период с 21.05.2014г. по 01.04.2022г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №... от 21.05.2014г. в размере 628448,24руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 481029,07руб., просроченную задолженность по процентам: 147419,17руб.

В судебное заседание истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 568000руб., на срок по 21.05.2019г., с процентной ставкой по кредиту 17,5% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были, последний платеж был произведен в июле 2015г.

20.11.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №..., по которому все права кредитора по кредитному договору №... перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, суд полагает возможным взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из материалов дела, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском 06.04.2022г.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что датой внесения ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца. Последний платеж по кредитному договору – 21.05.2019г.

С учетом срока исковой давности и даты обращения истца с иском в суд, взыскание задолженности по кредитному договору возможно по платежам с 26.04.2019г. По иным платежам срок исковой давности пропущен.

В связи с указанным, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 29297,86руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1078,94руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №... от 21.05.2014г. в размере 29297,86руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1078,94руб., всего 30376,80руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Попкова