14RS0035-01-2023-017603-02
Дело № 1-2145/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 26 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Минеевой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,
с участием
государственных обвинителей Иванова К.М., Гуляевой В.А., Шадриной Л.В.,
защитника – адвоката по соглашению ФИО1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ___
владеющего русским языком,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 19 июля 2023 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенным по адресу: ____ управляя автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным номером № регион, и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) капитаном полиции Н..
В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.
ФИО2, понимая и осознавая, что получение национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование национального поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, а также с целью избежания привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», по требованию инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) капитана полиции Н., 19 июля 2023 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности по адресу: г____ умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предъявил последнему для проверки поддельное национальное водительское удостоверение ____ № от 13.08.2013, выданное на имя «ФИО2 ____ года рождения».
Тем самым ФИО2 умышленно использовал заведомо поддельное национальное водительское удостоверение, предоставляющего права.
Согласно заключению эксперта: Бланк водительского удостоверения ____ с серийным номером № на имя: «ФИО2 ____ г.р.», не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального водительского удостоверения, выданного в ____ от 2013 года.
Согласно ответу заместителя начальника РЭО УГАИ МВД РТ майора милиции М.. от 10.08.2023 установлено, что согласно сведениям базы данных УГАИ МВД ____, на имя гражданина ФИО2, ____ года рождения водительское удостоверения не зарегистрировано. Также сообщаем, что водительское удостоверение серии №, категории «В С D» зарегистрировано 11.02.2011 года на имя гражданина М1. ____ года рождения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в 213 году обучался в ____ в ДОСААФ, потом сдавал вождение в ГАИ, после чего ему было выдано водительское удостоверение, не обратил внимание, что имя написано не верно. Постоянно ездил с данным удостоверением, в том числе не только на территории РС (Я), но и по России, его останавливали для проверки документов, но ничего подозрительного не обнаружили, также его даже привлекали к административной ответственности по линии ГИБДД. 19 июля 2023 года его остановили для проверки документов и сообщили, что якобы водительское удостоверение поддельное, он с этим не согласен, т.к. действительно обучался и получил водительское удостоверение, не покупал его, не просил никого его сделать. Считает, что при проведении экспертизы ошиблись, не доверяет проведенной экспертизе.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.
Так, свидетели А.. и Н.. в ходе дознания показали, что 19.07.2023 года в ходе несения службы в 11 часов 35 минут 19.07.2023 возле дома № ____ была остановлена автомашина марки «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, ____ г.р., по причине нанесения на данной автомашине покрытия, ухудшающего обзор на переднем стекле с места водителя. При проверке документов, предъявленных ФИО2, выявили, что водительское удостоверение №, выданное 13.08.2013 имеет признаки подделки: отличия шрифта и цвета бланка водительского удостоверения, в связи с чем, составили протокол об изъятии водительского удостоверения и доставили ФИО2 во 2 отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 23-26, л.д. 28-31).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности около дома № ____, где была остановлена автомашина под управлением ФИО2, у которого в последующем было изъято водительское удостоверение (л.д.89-95).
Протоколом осмотра документов осмотрены поступившие в отдел дознания материалы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол № изъятия водительского удостоверения; водительское удостоверение с серией и номером № выданное на имя ФИО2, ____ г.р. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материала уголовного дела (л.д. 4-6 л.д. 72-74, л.д. 75-76).
Протоколом осмотра документов осмотрен ответ УГАИ МВД ____ в копии, поступивший по запросу, из которого следует, что на ФИО2 15.03.1994 водительского удостоверения не выдавалось, серия и номер водительского удостоверения, изъятого у ФИО3 категории «В С D» зарегистрировано 11.02.2011 года на имя гражданина М1. ____ года рождения (л.д. 99-109).
Согласно проведенным исследованиям, установлено, что изъятое у ФИО2 водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального водительского удостоверения ____, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального водительского удостоверения, выданное в ____ от 2013 года, о чем были исследованы в судебном заседании: заключением эксперта № № от 30.07.2023 (л.д. 10-13), заключением эксперта № № от 20.08.2023 (л.д. 17-20), заключение эксперта № № от 22.10.2023 (л.д. 82-85).
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями свидетелей, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что им было получено указанное водительское удостоверение в органах ГАИ ____ суд не принимает, поскольку как установлено в судебном заседании под указанной серией и номером водительское удостоверение оформлено на другое лицо, а на ФИО2 водительские удостоверение не оформлялось, кроме того, согласно заключению экспертиз представленное водительское удостоверение, изъятое у ФИО2 выполнено способом цветной струйной печати, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального водительского удостоверения ____, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу оригинального водительского удостоверения, выданное в ____ от 2013. Суд также обращает внимание, что водительское удостоверение сравнивалось с образцом и 2013 года в том числе, в связи с чем доводы защитника о т ом, что в 2013 году выдавались другие удостоверения, не состоятельны. Также суд отмечает, что в водительском удостоверении изъятом у ФИО2 неверно указано его имя, о чем ФИО4 заявил, что не обращал внимание, однако при получении документов в гос.органах, а именно в ГАИ, он и лицо, выдававшее их, должен был обратить внимание, что анкетные данные в удостоверении не совпадают с данными документа, удостоверяющего личность.
Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы относительно имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, при этом выводы экспертов основаны на проведённых исследованиях и должным образом мотивированы.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, заключений экспертиз, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые, заболевание у ребенка, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек, связанных с участием защитника, по делу не имеется, защитник участвовал по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства и работы, а также не покидать пределы территории городского округа «город Якутск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, также возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В. Минеева