№2-531/25

УИД: 36RS0002-01-2024-009114-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Новиковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 2311443,00 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа в размере 1970000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341443,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19757,00 рублей.

В обосновании заявленных требований, указав, что 26.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1970000,00 рублей со сроком возврата до 26.04.2023. По состоянию на 12.08.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 1970000,00 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответа на претензию в адрес истца со стороны ответчика не поступало. Срок ответа на претензию составлял 5 дней. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает. В связи с чем, истец за защитой своих прав обратился в суд.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от 24.08.2022 и на основании доверенности в порядке передоверия от 14.11.2023 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.09.2024 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ссылаясь на те обстоятельства, что действительно 23.03.2023 между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности. Согласно данного соглашения, истец передает ответчику денежные средства в размере 1970000,00 рублей, а ответчик вкладывает эти денежные средства в инвестиционные проекты и передает истцу полученную прибыль. 26.03.2023 истец попросил ответчика написать расписку о займе денежных средств в размере 1970000,00 рублей, для подтверждения получения денежных средств, в связи с чем ответчик написал расписку. 26.03.2023 по поручению истца, ассистент истца (ФИО)5 перевел ответчику денежные средства в размере 1970000,00 рублей. Истцом были определены условия возврата денежных средств, согласно которому денежные средства должны были передаваться (ФИО)5 27.07.2023 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о возврате займа, по условиям которого ответчик должен возвращать денежные средства частями на счет (ФИО)5 В соответствии с данным соглашением ответчик вернул денежные средства истцу частями в общей сложности в размере 1970000,00 рублей, в подтверждении чего представлены копии чеков банковских переводов. В связи с чем, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2023 между ФИО3.( далее «Займодавец») и ФИО4 ( далее «Заемщик») заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме - распиской. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1970000,00 рублей на 1 календарный месяц со сроком возврата до 26.04.2023.

ФИО4 обязался в срок до 26.04.2023 вернуть истцу денежные средства в размере 1970000,00 рублей.

До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены. Истцом 02.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Срок ответа на претензию составляет 5 дней.

Ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступало, оплата ответчиком денежных средств не осуществлена. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки о получении ответчиком 1970 000,00 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.

Подлинник составленной между сторонами расписки приобщен судом к материалам дела.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается, что 23.03.2023 между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности. Согласно данного соглашения, истец передает ответчику денежные средства в размере 1970000,00 рублей, а ответчик вкладывает эти денежные средства в инвестиционные проекты и передает истцу полученную прибыль.

26.03.2023 истец попросил ответчика написать расписку о займе денежных средств в размере 1970000,00 рублей, для подтверждения получения денежных средств, в связи с чем, ответчик написал расписку.

26.03.2023 по поручению истца, ассистент истца (ФИО)5 перевел ответчику денежные средства в размере 1970000,00 рублей. Истцом были определены условия возврата денежных средств, согласно которому денежные средства должны были передаваться (ФИО)5

27.07.2023 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о возврате займа, по условиям которого ответчик должен возвращать денежные средства частями на счет ФИО5

В соответствии с данным соглашением ответчик вернул денежные средства истцу частями, а именно: 24.08.2023 – 100000,00 рублей, 24.08.2023 -100000,00 рублей, 26.08.2023 – 100000,00 рублей, 01.09.2023 – 100000,00 рублей, 06.09.2023 – 100000,00 рублей, 10.10.2023 – 100000,00 рублей, 21.10.2023 – 100000,00 рублей, 18.11.2023 – 15000,00 рублей, 06.12.2023 – 100000,00 рублей, 22.02.2024 – 150000,00 рублей, 24.02.2024 – 50000,00 рублей, 27.02.2024 – 115000,00 рублей, 10.03.2024 – 100000,00 рублей, 15.03.2024 – 100000,00 рублей, 25.03.2024 – 100000,00 рублей, 10.04.2024 – 100000,00 рублей, 11.04.2024 – 100000,00 рублей, 27.04.2024 – 100000,00 рублей, 17.05.2024 – 100000,00 рублей, 24.05.2024 – 100000,00 рублей, 21.06.2024 – 40000,00 рублей, а в общей сложности в размере 1970000,00 рублей, в подтверждении чего представлены копии чеков банковских переводов. Соответственно ответчиком долг перед истцом погашен в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, что все перечисленные ответчиком сумму в погашении долга по расписке от 26.03.2023 на сумму 1970000,00 рублей не соответствует действительности, так как все данные денежные средства были в счет погашения суммы займа по расписке от 26.03.2023 на сумму 3940000,00 рублей. Стороной ответчика специально утаивается факт того, что ответчик еще погасил долг в размере 1000000,00 рублей 18.11.2023 и 1000000,00 рублей 20.11.2023, что подтверждает факт погашения ответчиком долга по расписке от 26.03.2023 на сумму 3940000,00 рублей. Истцом не отрицается тот факт, что именно данную сумму долга в размере 3940000,00 по расписке от 26.03.2023 погашена ответчиком и в подтверждении данных доводов истцом представлена копия расписки на сумму 3940000,00 рублей, а оригинал расписки был возвращен ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка от 26.03.2023 является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.

В установленный в расписке срок денежные средства ФИО4 не возвращены.

Суд отклоняет доводы ответчика, что им обязательства по расписке от 26.03.2023 на сумму 1970000,00 рублей исполнены в полном объеме. Так как согласно представленной переписки истца и ответчика, следует что речи о сумме долга в размере 1970000,00 рублей между истцом и ответчиком не шла, а шла речь только о сумме долга по расписке от 26.03.2023 на сумму 3940000,00 рублей. Доказательств того что ответчиком выплачивалась сумма долга по расписке от 26.03.2023 на сумму 1970000,00 рублей материалы дела не содержат, тем более истцом не отрицался то факт, что сумма долга по расписке от 26.03.2023 на сумму 3940000,00 ответчиком погашен, в подтверждении чего представлена копия расписки, а оригинал расписки был передан ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга по расписке от 26.03.2023 на сумму 1970000,00 рублей и по расписке от 26.03.2023 на сумму 3940000,00 рублей погашена в полном объеме, обратного материалы дела не содержат. Истцом представлен оригинал расписки, что подтверждает факт получения денежных средств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленной истцом расписки, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор займа о предоставлении 1970 000,00 рублей между сторонами заключен, поскольку с его выдачей ФИО4 была и написана расписка, что денежные средства были им получены в связи с чем, передача оговоренной в расписке денежной суммы состоялась.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1970 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 341443,07 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так согласно представленного расчета истца неустойка по ст. 395 ГК РФ составляет 341443,07 рублей.

Ссылаясь на указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 341443,07 рублей.

Ответчик неоспаривал имеющийся расчет истца, свой контррасчет требуемых сумм непредставили.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19757,00 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа 1970000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 341443,07 рублей, государственную пошлину 19757 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20.02.2025.