РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г.Москва

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3038/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020 в размере 1 127 348,26, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 836,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 17.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования про продукту «Корпоративная бизнес-карта» для ИП/ЮЛ <***> лимитом 1 000 000 руб. под 21 % годовых на срок 36 месяцев, в связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом и до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, за ним согласно расчету по состоянию на 20.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 127 348,26 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего времени данное требование не выполнено ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений о неявке не предоставил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании

17.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования про продукту «Корпоративная бизнес-карта» для ИП/ЮЛ <***> лимитом 1 000 000 руб. под 21 % годовых на срок 36 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ответчика

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 127 348,26 руб., состоящая из: задолженности по неустойке в размере 30 527,48 руб., просроченных процентов в размере 7 842, 30 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 22 685,18 руб., процентов за кредит в размере 97 120,09 руб., ссудной задолженности в размере 999 700,59 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 127 348,26 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 836,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020 в размере 1 127 348,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 836,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Черкащенко Ю.А.