Дело № 2а-567/2025
УИД 03RS0001-01-2024-004217-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным уведомления, обязании пересчитать начисленную сумму налога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 18.08.2024 налоговым уведомлением №, переданным в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика, выставлено требование об уплате налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом, в том числе: 25343 руб. за 2023 год. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРИФНС № по РБ с заявлением о необходимости сделать перерасчет суммы НДФЛ за 2023 год, с предоставлением доказательств. Ответом МРИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете в связи с тем, что денежные средства получены от АО «Россельхозбанк». Согласно сведениям, поданным налоговым агентом АО «Россельхозбанк» административным истцом были получены денежные средства в 2023 году размере 194945,17 руб., с указанием кода дохода 4800. В связи с чем, административному истцу предложено обратиться в АО «Россельхозбанк» с требованием о представлении в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ. Истец считает отказ в перерасчете начисленной суммы НДФЛ за 2023 год незаконным, необоснованным. Просит признать незаконным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога административному истцу, обязать административного ответчика пересчитать начисленную им административному истцу сумму налога на доход физического лица (НДФЛ) за 2023 год, снизить на сумму 25343 руб., взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, первоисточником сведений о доходах физических лиц является налоговый агент.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 указанного Кодекса.
Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению. Данный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИФНС РФ № по РБ с заявлением о перерасчёте начисленной суммы НДФД за 2023 год с суммы 194945,17 руб., которая начислена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по судебному решению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО Страховая компания «Российский Сельскохозяйственный Банк Страхование» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В отмененной части принято новое решение. С АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 взыскана плата за подключение к программе страхования в размере 119213.07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7417.04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6835.06 руб., почтовые расходы в размере 1170.60 руб. С АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4033 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Демского районного суда <адрес> РБ заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено, постановлено: взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в размере 22 767.50 руб., почтовые расходы за направление претензии финансовому уполномоченному, направление ответчику возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, направление апелляционной жалобы в суд и сторонам – 1424,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ выдан исполнительный лист серия ФС № по делу 13-1073/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 206115,77 руб. с должника АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере 24 191,66 руб. с должника АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
В соответствии с частями 5 и 10.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращен подлинник исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу № о взыскании суммы 24191.66 руб. с корреспондентского субсчета № Башкирского РФ АО «Россельхозбанк», в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ (ответ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Т580-17/5503).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ указан налоговый агент ФИО4 «Россельхозбанк», получатель дохода, облагаемые по ставке 13 %- ФИО1, код дохода 2301-68315.06 руб., код дохода 4800-126630,11 руб., общая сумма дохода составило 194945,17 руб., сумма не удержанного налога 25343 руб.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в качестве налогового агента указан ФИО4 АО «Россельхозбанк», сумма дохода, с которого не был удержан налог, в размере 194945.17 руб. и сумма налога, подлежащего уплате, в размере 25343 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес МИФНС РФ № по РБ с заявлением в свободной форме о перерасчёте начисленной суммы НДФД за 2023 год с доходов 194945,17 руб. Данная сумма доходом не является, т.к. выплачена по решению Верховного суда Республики Башкортостан.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ полученной ДД.ММ.ГГГГ от Некоммерческой организации ФИО4 АО «Россельхозбанк» установлено, что в 2023 году получен доход в размере 194945,17 руб., с которого не удержан налог 25343 руб. Код дохода 2301 в справке 2-НДФЛ означает штраф и неустойку по Закону о защите прав потребителей. Код дохода 4800 в справке 2-НДФЛ означает, что сотрудник получил иные доходы, не относящиеся к заработной плате, премиям, пособиям и материальной помощи. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если не согласны с начисленной суммой дохода или начисленной суммой налога, то следует обратиться к налоговому агенту с решением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о представлении в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ. При уточнении данной организацией справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год без отражения неудержанного налога, начисление неудержанного налога будет откорректировано (ответ МИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №).
Денежные средства, указанные в обращении (от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1914 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб.), поступили и отражены на едином налоговом счете. Уплаченные суммы зачтены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в предстоящую обязанность по уплате имущественных налогов за 2023 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: на налог на имущество физических лиц в сумме 557,45 руб.; на транспортный налог в сумме 2475,58 руб.; на налог на доходы физических лиц в сумме 7380,97 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС числится отрицательное сальдо в сумме 25343 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в сумме 1356,55 руб.; по транспортному налогу в сумме 6024,42 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 17962,03 руб. (ответ МИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №).
Башкирский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в ответ на административное исковое заявление (дело №а-567/2025 (2а-3631/2024 от ДД.ММ.ГГГГ)) направляет корректировку по исчисленному, но не удержанному НДФЛ по ФИО1 ФИО4, в соответствии с апелляционным определением Верховного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение №) предъявленные к выплате в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 206115,77 руб., включающие, в том числе подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ): 68315,06 руб.- штраф; 119213,07 руб. - плата за подключение к программе страхования; 7417,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Сумма дохода, с которого не удержан налог, составила 194945,17руб. Сумма неудержанного налога составила 25343 руб. Просит исключить из общей суммы дохода, доход в сумме 119 213,07 и считать верным следующие расчеты: 68 315,06 руб. - штраф; 7417,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате, сумма дохода, с которого не удержан налог, составила 75732,10 руб. Сумма неудержанного налога составила 9845 руб. (ответ АО «Российский сельскохозяйственный Банк» ОТ ДД.ММ.ГГГГ за №).
Межрайонная ИФНС России № по РБ сообщает, что согласно уточненной справке ФИО4 АО «Россельхозбанк» сумма 25343 руб. неудержанного налога обнулена, в связи с чем, произведен перерасчет, и сумма налога к уплате отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность на Едином налоговом счете (ответ МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №).
На налоговые органы не возложена обязанность по установлению вида доходов, полученных физическим лицом на основании вступившего в законную силу судебного акта, а потому административным ответчиком возникшее право на распоряжение денежными средствами, полученными по решению суда, обоснованно учтено при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
До предъявления иска в суд, истец в банк с требованием о предоставлении в налоговый орган уточнения вида полученного ею дохода, не обращалась.
Исходя из изложенного, доводы, содержащиеся в исковом заявлении о незаконности и необоснованности начисления налога на доходы физических лиц в 2023 году, не удержанных налоговым агентом являются необоснованными.
Суд, давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что исполнение налоговым агентом установленных законом обязанностей не может являться нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют. Отсутствует способ восстановления нарушенного права, поскольку, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по РБ сумма в размере 25343 руб. неудержанного налога обнулена, произведен перерасчет, сумма налога к уплате отсутствует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность на Едином налоговом счете.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по РБ о признании незаконным уведомления, обязании пересчитать начисленную сумму налога удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, также не имеется оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным уведомления, обязании пересчитать начисленную сумму налога – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья подпись Захарова В.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025
Копия верна: судья: Захарова В.С.