47RS0006-01-2022-004145-41
№ 2-4610/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 17 ноября 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи: Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении фактов постоянного проживания, об установлении факта неучастия в приватизации жилых помещений, о признании права на участие в приватизации, о признании права собственности на квартиру № д. № по *** в порядке приватизации,
установил:
в обоснование иска указано, что на основании договора социального найма истцу *** предоставлено спорное жилое помещение, где она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает. Ранее участия в приватизации жилых помещений она не принимала. Она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, но ей было отказано, т.к. нет сведений о ее регистрации по месту жительства на территории РФ в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Без этих сведений невозможно установить принимала ли она участие в приватизации жилых помещений ранее или нет. Установить данные факты во внесудебном порядке она не может, т.к. сгорел архив администрации Воскресенской волости. А в *** и *** г она не имела постоянной регистрации, т.к. меняла место жительства, в связи с переездом на новое место. Поэтому просила признать за ней право на участие в приватизации в судебном порядке.
Истец ФИО1 просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ФИО3 возражений против удовлетворения иска не имела.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Представленным договором социального найма № от ***, справкой формы № 9 подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, где она постоянно проживает и зарегистрирована.
Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира находится в муниципальной собственности МО «Веревское сельское поселение».
Постановлением главы администрации Веревского сельского поселения от *** № истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Архивными справками подтверждается, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимала.
Представленные документы и показания допрошенного свидетеля ***.И. подтверждают, что истец постоянно проживала на территории Гатчинского района Ленинградской области с *** г по настоящее время.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Судом установлено, что истцом не утрачено право на приватизацию, т.к. она ранее в приватизации не участвовала, а потому исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на занимаемое ею жилое помещение.
Все прочие факт, указанные в иске, имеют важное доказательственное значение по настоящему делу, но не влекут за собой иных юридически-значимых последствий, кроме признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Спор рассмотрен в исковом порядке. Поэтому в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит, данные требования заявлены излишне.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО1, *** года рождения, ***, право собственности на квартиру № д. № по *** №, в оставшейся части иска отказать.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***