УИД №57RS0023-01-2020-002551-51

Производство №2-4942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.12.2013 между Коммерческим банком (далее КБ) «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 41880 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате долга, процентов, а также комиссии и штрафов. Вместе с тем, свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего за период с 21.07.2014 по 26.12.2017 у него образовалась задолженность в сумме 213774,25 руб. В 2017 г. банк уступил право требования задолженности по указанному договору истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с 21.07.2014 по 26.12.2017 в сумме 213774,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230,33 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 41880 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.

Оплата по договору должны была осуществляться ежемесячными платежами в сумме 1663,16 руб. 28 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, что следует из выписки по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности в размере, указанном в иске.

Ответчик указанный факт, а также размер задолженности не оспаривал.

Судом установлено, что 21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору цессии ООО «Феникс». При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен акт приема-передачи прав (требований) по договору об уступке прав (требований) (цессии) от 21.12.2017.

26.12.2017 истец потребовал от ответчика полного погашения задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору ФИО1 составляла 213774,25 руб.

В силу частичного погашения долга в период с 27.03.2019 по 27.11.2019, остаток задолженности составил 205033,16 руб. Эта же сумма предъявлена и в настоящем иске.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает следующее.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как установлено выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере периодического платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы по очередному платежу.

Согласно выписке по счету оплата по кредиту прекращена ФИО1 с августа 2014 г., в связи с чем о нарушении своего права истец узнал с сентября 2014 г.

Согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 28.12.2016, в связи с чем общий срок задолженности по кредиту истекал 28.12.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Усматривается, что с 13.12.2018 по 25.11.2019, то есть в течение 11 месяцев 12 дней или 320 дней защита нарушенного права истца осуществлялась посредством приказного производства.

Определением от 25.11.2019 судебный приказ был отменен.

В силу того, что последующее обращение в суд последовало более чем через 6 месяцев, то пропущенным считается срок исковой давности по платежам, сформированным до 08.10.2016 (20.09.2020 – 3 года 11 месяцев 12 дней).

Соответственно в пределах срока исковой давности предъявлено требование о взыскании платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 г. в сумме 4989,30 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафных процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Усматривается, что истец произвел начисление неустойки на просроченный долг по ставке 0,42% за каждый день просрочки.

Соответственно расчет неустойки за требуемый истцом период по 26.12.2017 составит 19624,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что в данном случае размер неустойки превышает совокупную задолженность по кредиту, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб.

Таким образом, совокупная задолженность, подлежащая взысканию, составляет 5489,3 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично, в том числе с учетом признания части требований истца неправомерными, и с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в период с 27.03.2019 по 27.11.2019 в счет погашения долга внесено 7320,62 руб.

Так как в названный период исполнялся судебный приказ, то приведенные суммы явно были направлены на исполнение судебного постановления (указанного судебного приказа).

В силу того, что за поворотом исполнения судебного приказа ФИО2 не обращалась, то взысканные денежные суммы зачитываются в счет исполнения настоящего судебного решения, которое признается судом исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г. рождения, уроженки <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...> <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН №*** задолженность по кредитному договору от 28.12.2013 №*** по состоянию на 26.12.2017 в сумме 4989,30 руб., неустойку в сумме 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 руб.

Решение суда признать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

Судья Е.П. Губина