11RS0...-38

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 16 августа 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (далее по тексту ООО «Северный»), ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 263 022,72 руб., пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 5 апреля 2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 8260 руб. Иск мотивирован тем, что 1 января 2016г. между ИП ФИО1 и ООО «Северный» был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар наименование и ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных, количество, цены и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявках; оплата товара производится в течение 5 дней с момента поставки, предусмотрена уплата пени в случае просрочки оплаты. 1 января 2020г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Северный» всех обязательств по договору поставки и нести солидарную ответственность. Ответчик ООО «Северный» свои обязательства по договору не исполняет, поставленный ИП ФИО1 товар на сумму 263 022,72 руб. не оплачивает, претензия от 13 мая 2021г. оставлена ответчиками без ответа.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г. иск ИП ФИО1 к ООО «Северный», ФИО2 был удовлетворен.

Определением суда от 16 июня 2022 г. по заявлению ООО «Северный» указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о чем в материалы дела представлено уведомление.

ФИО2 о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Северный» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 1 января 2016г между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Северный» (покупатель) заключен договор поставки № ВРК-7.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в расходных накладных. Количество, цены и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявках.

В п.1. 2 договора сторонами предусмотрено, что в течение срока договора товар поставляется неоднократно по заказам покупателя.

Расчеты за товар могут производиться как в наличной, так и в безналичной форме. Основанием для расчетов является расходная накладная, счет-фактура, либо УПД, выписанная поставщиком. Покупатель производит оплату за товар в течение пяти календарных дней с момента поставки, датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.2., 2.3, 2.4. Договора )

Датой поставки считается дата, проставленная в расходной накладной, подписанной Поставщиком в момент отгрузки товара (п.3.3.Договора)

Согласно п.3.4., 3.5 Договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента приема товара уполномоченным лицом, действующим от имени покупателя. При этом уполномоченное лицо обязано произвести в товарной накладной отметку о получении товара (дата, подпись, расшифровку подписи уполномоченного лица, печать) доказательством получения товара покупателем является подписание расходной накладной.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016г. В случае, если ни одна из сторон в течение 20 календарных дней до истечения срока действия данного срока не заявит о необходимости прекращения действия настоящего договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок до расторжения договора сторонами или одной из сторон. В части взаиморасчетом договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обстоятельств(том 1 л.д. 19-30)..

1 января 2019г между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки товара, по условиям которого последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Северный» всех обязательств (в том числе по оплате поставленного товара) по договору поставки № ВРК/7 от 1 января 2016г.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, пеней, предусмотренных договором поставки предельный размер ответственности поручителя в денежном выражении составляет 1 000 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора поставки ВРК/7 от 1 января 2016г. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.3.1.) (том 1 л.д.31-32).

В подтверждение пролонгации договора поставки от 1 января 2016г. и его действие в заявленный истцом период подтверждается товарными накладными №25831 от 17 мая 2020г. на сумму 58 113,39 руб., №27364 от 25 мая 2020г. на сумму 45 053,58 руб., № 28546 от 2 июня 2020г. на сумму 35 815,44 руб., № 32462 от 26 июня 2020г. на сумму 63 395,68 руб., № 35454 от 16 июля 2020г. на сумму 24 534,74 руб., №36608 от 24 июля 2020г. на сумму 20 411,61 руб., №29438 от 6 июня 2020г. на сумму 22 595,87 руб. (том 1 л.д. 33-39).

Товарные накладные содержат указание на наименование количества и цену товара, в них имеются подписи и печати покупателя.

Из содержания иска следует, что товар, поставленный по данным накладным оплачен ответчиком частично (по накладной №29438 оплачено 6897,59 руб.), в связи с чем по состоянию на 5 апреля 2021г. у ООО «Северный» образовалась задолженность в размере 263 022,72 руб. (том 1 л.д.18).

В опровержение доводов истца ответчиком ООО «Северный» представлены платежные поручения с накладными и счет- фактурами к ним, из которых следует, что ответчик ООО «Северный» произвел ИП ФИО1 оплату по спорным накладным в полном объеме.

Так, платежным поручением № 396 от 10 июля 2020 г. на сумму 64910,63 руб. подтверждается оплата по товарным накладным от 29 мая 2020г. на сумму 29095,19 руб., от 2 июня 2020 г. на сумму 35815,44 (том 1 л.д.201, 202-205);

платежным поручением № 367 от 28 июня 2020 г. на сумму 95894,63 руб. подтверждается оплата по товарным накладным от 21 мая 2020г. на сумму 37781,24руб., от 17 мая 2020г. на сумму 58113,39 руб. (том 1 л.<...>);

платежным поручением № 385 от 6 июля 2020г. на сумму 66602,58 руб. подтверждается оплата по товарным накладным от 26 мая 2020г. на сумму 21549 руб., от 25 мая 2020 г. на сумму 45053,58 руб. (л.д.213, 214-218);

платежным поручением № 410 от 19 июля 2020 г. на сумму 76912,01 руб. подтверждается оплата по товарным накладным от 10 июня 2020г. на сумму 28177,98 руб., от 14 июня 2020г. на сумму 18655,16 руб., от 6 июня 2020г. на сумму 22595,87 руб. (том 1 л.д.219, 220-227) ;

платежным поручением № 460 от 10 августа 2020 г. на сумму 64847,68 руб. оплачены товарные накладные от 26 июня 2020 г. на сумму 63395,68 руб. и на сумму 1452 руб. (том 1 л.д.228,229-235);

платежным поручением № 541 от 14 сентября 2020г. на сумму 59806,88 руб. оплачены товарные накладные от 17 июля 2020г. на сумму 8920 руб., от 20 июля 2020 г. на сумму 26352,14 руб., от 16 июля 2022г. на сумму 24534,74 руб., (том 1 л.д.236, 237-239);

платежным поручением № 553 от 16 сентября 2020 г. на сумму 21797,61 подтверждается оплата по товарным накладным от 25 июля 2020г. на сумму 1386 руб., от 24 июля 2020 г. на сумму 20411,61 руб., (том 1 л.д.240, 241-242).

Представленные ответчиком платежные документы принимаются судом в качестве доказательства оплаты спорных накладных, поскольку из платежных документов следует, что оплата произведена за товары и услуги по договорам, даты которых совпадает с датами спорных накладных. Суммы, перечисленные истцу по каждому из платежных поручений, также совпадают с суммами по накладным, ссылка на которые имеется в платежных документах в качестве основания перечисления.

Указанные платежные документы не опровергнуты истцом.

Довод истца о наличии у ответчиков долга по оплате товаров по указанному договору поставки (накладных) не подтвержден в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворению не подлежит, равно как и требование о взыскании пеней по договору с 5 апреля 2021г., поскольку судом установлено, что ответчиком оплата товаров по спорным накладным произведена в 2020г.

Признавая исковые требования не подлежащим удовлетворению, подлежат отклонению и требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (23 августа 2022г.).

Председательствующий подпись А.Г. Гюлумян