САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6244/2023

Дело № 1-13/2023 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Попова А.Е., Жигулиной С.В.

при секретаре Косицыной С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осуждённого ФИО11 - посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Третьяка А.Г.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО11 на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2023 года, которым

ФИО11 <...> несудимый,

осуждён:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей 24 августа 2021 года и 29 октября 2021 года, а также с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого ФИО11 и адвоката Третьяка А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор изменить, указав в резолютивной части приговора на назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина ФИО11:

- в покушении на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия ФИО11 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО11 указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, а также на наличие оснований для переквалификации его действий и снижения срока наказания.

Указывая на применение судом при назначении наказания положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полагает необоснованным и незаконным обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотических веществ, объёмом 10,18 г, изъятого именно на участке местности, а не из личных вещей или у самого подсудимого. Утверждает, что им вышеуказанные вещества были только оплачены через интернет-сайт «Гидра», в дальнейшем он планировал их употребить. Оспаривает умысел на сбыт, полагает недоказанной следствием его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, просит переквалифицировать его действия, снизить срок наказания ввиду несправедливости и чрезмерной суровости приговора. Полагает возможным в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, всесторонне оценены и признаны достоверными и допустимыми все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Так, выводы суда о виновности ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами, содержание которых с необходимой полнотой изложено в приговоре:

- показаниями свидетелей ФИО1., старшего оперуполномоченного ГУР 81 отдела полиции ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, и ФИО2 заместителя начальника указанного отдела полиции, об обстоятельствах задержания ФИО11 и доставления в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3.- начальника ОКОН ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, об обстоятельствах производства с участием ФИО11 осмотра участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета, а также об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре принадлежащего ФИО11 автомобиля в нем были обнаружены весы, которые ФИО11 использовал для расфасовки наркотиков, а также магнитики, которые остались от «закладок»;

- показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия <адрес>, где был обнаружен свёрток, а также автомобиля <...>, расположенного <адрес> недалеко от участка местности, где был обнаружен свёрток;

- показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7. - инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пластиковый шприц с веществом;

-показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности <адрес>, в ходе которого был обнаружен пластиковый шприц, в котором находилось порошкообразное вещество жёлтого цвета;

- рапортом и.о. начальника ОКОН ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 25.08.2021;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО10 от 24.08.2021 о задержании ФИО11, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования №... от 24.08.2021, которым установлено у ФИО11 состояние опьянения, <...>

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2021 с фототаблицей, согласно которому 25.08.2021 при осмотре <адрес> установлено, что на данном участке находится пень, у пня обнаружен свёрток из белой изоленты, наибольшими размерами 40х30мм, при этом ФИО11 пояснил, что данный сверток он приобрел на сайте «Гидра» 24.08.2021 за 6000 рублей для последующего сбыта данного наркотического средства «соль» неустановленным лицам в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2021, с фототаблицей, согласно которому 25.08.2021 года осмотрена автомашина<...>, припаркованная у <адрес>, в данной автомашине в бардачке обнаружены и изъяты электронные весы черно-серебристого цвета, в кармане левой водительской двери обнаружены и изъяты 2 рулона изоленты красного и черного цветов, на люке автомашины обнаружены и изъяты 18 круглых магнитиков. При этом ФИО11 пояснил, что автомашина принадлежит ему, на ней он приехал по указанному выше адресу с целью обнаружения закладки с наркотическим средством в лесном массиве. Весы ему необходимы для взвешивания и расфасовки наркотических средств, магнитики остались у него от прежних закладок с наркотическими средствами.

- заключением эксперта № 15/Э/4067-21 от 09.09.2021, согласно которому представленное на исследование вещество (справка № 15/И/4938-21 от 25.08.2021), является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 10,15 г;

- заключением эксперта № 15/Э/4069-21 от 14.09.2021, согласно которому в веществе, образующем налет на поверхности весов, представленных на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Мазда 6», г.р.з. Т887ОМ47, содержатся наркотические средства - альфа-пирролидиновалерофенон, метадон (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинол;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2021 с фототаблицей, с участием ФИО11, согласно которому осмотрен кабинет №..., расположенный в здании ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон <...>, с сим-картой <...>, абонентский номер <...>;

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 30.10.2021, согласно которому в период с 00 часов 45 минут по 01час 10 минут 29.10.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в 250 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят пластиковый шприц со смесью, содержащей наркотической средство – метамфетамин (первитин), массой 0,37 г, при этом ФИО11 пояснил, что шприц принадлежит ему;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО6 от 30.10.2021, согласно которому 29.10.2021 в 23 часа по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство <...>, под управлением водителя ФИО11, с признаками наркотического опьянения, который был задержан и незаметно попытался выбросить шприц, с порошкообразным веществом, при этом, ФИО11 пояснил, что шпиц содержит наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2021 с фототаблицей, с участием ФИО11, согласно которому 30.10.2021 в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес>, в ходе которого на обочине в 2,5 м от края проезжей части обнаружен и изъят пластиковый шприц с порошкообразным веществом желтого цвета, при этом ФИО11 пояснил, что вещество в шприце является амфетамином, и он хранил его для личного употребления;

- заключением эксперта № 15/Э/5291-21 от 01.12.2022, согласно которому представленное на исследование вещество (справка № 15/И/6435-21 от 30.10.2021), массой 0,36 г является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин);

- другими доказательствами.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку, в полном соответствии с требованиями закона привёл мотивы, по которым признал одни из них достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а другие отверг. Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей как объективно подтверждающиеся совокупностью других доказательств и не содержащие существенных противоречий в изложении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО11 кем-либо из свидетелей, показания которых положены в основу вывода суда о фактических обстоятельствах дела и о виновности ФИО11 в содеянном, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях при производстве предварительного расследования уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов обвиняемого, в том числе права на защиту, безусловно влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований не согласиться с приведённой в приговоре оценкой доказательств, а также оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Судом сделан правильный вывод об относимости, допустимости и достоверности доказательств, на основании которых суд установил виновность ФИО11 в содеянном.

Правильное установление судом фактических обстоятельств уголовного дела позволило суду верно квалифицировать действия ФИО11 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом в приговоре подробно изложены мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО11 всех признаков состава указанных преступлений.

Оснований для переквалификации действий осуждённого с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на иную, как на это указано в апелляционной жалобе, не имеется. Вопреки доводам жалобы, суд на основе достаточной совокупности доказательств пришёл к выводу о наличии у ФИО11 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о чём свидетельствует характер его противоправных действий, связанный с получением оптовой закладки массой 10,18 г, что является крупным размером, которую он намеревался сбыть, разложив закладки, наличие собственного аккаунта на интернет платформе «Гидра». С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно квалификации содеянного сводятся по существу к иной оценке исследованных по делу доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Изменение осуждённым своей позиции по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ при написании апелляционной жалобы, поддержанной в суде апелляционной инстанции, который в настоящее время отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное. Приведённое выше утверждение осуждённого является недостоверным, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленной законом процедуры, в условиях, обеспечивающих реализацию всеми участниками судопроизводства своих прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением по результатам их рассмотрения мотивированных постановлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при определении размера наказания верно исходил из требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд пришёл к обоснованному выводу, с которым согласна судебная коллегия, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ правильно сделан судом с учётом правил назначения наказания при совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принял во внимание, что ФИО11 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории особо тяжких и небольшой тяжести, против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств,. Таким образом, суд придал указанным обстоятельствам, общественная опасность которых учтена при определении законодателем деяний как преступлений и составляющим признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, значение отягчающих наказание, не предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, и в силу с ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежащих учёту при назначении наказания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приведённые выше обстоятельства как на учитываемые при назначении наказания, смягчить наказание, назначенное ФИО11 за каждое из совершённых преступлений, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является покушением на особо тяжкое преступление.

Иных оснований к изменению, а также к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года в отношении ФИО11 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО11 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории особо тяжких и небольшой тяжести, против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств – как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания;

-смягчить наказание, назначенное ФИО11: за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – до 6 (шести) лет 10 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО11 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым ФИО11 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи