Решение по делу № 2-3446/2023 от 28.08.2023

Уникальный идентификатор дела №

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОПТ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 2800 руб., сроком на «не определен месцев». Процентная ставка по Договору - 24,90 и 36,60% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи, по условиям которого Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора. Пункт 2 заявления на получение потребительского кредита является офертой

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредита, выпиской по счету, индивидуальными условиями.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ за период погашения задолженности взысканных по судебному акту, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 100282,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.09.2012г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно информационного письма АО "ОТП Банк", карты, выпущенные в рамках проектов: "Перекрестные продажи", "UPSEL1 ", "CASHonCard", права требования по которым уступлены АО «О ГП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма процентов по кредитному Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100282,64 руб., которое на основании возражений должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 06.09.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100282,64 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3206 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебном заседании не явился, представил возражение, согласно которого иск не признал, сославшись на исполнение обязательств по кредитному договору по судебному акту, которым было взыскано задолженность по Договору в полном объеме, тем самым на дату уступки прав требований задолженность была погашена. Кроме того, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОПТ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 26570 руб., сроком на 12 месяцев. Процентная ставка по Договору - 24,3%, полная стоимость кредита – 27,12% годовых.

Таким образом, сведения указанные в исковом заявлении относительно заключенного между сторонами кредитного договора и его условий и содержащихся представленных в материалы дела документов, являются противоречивыми.

В подтверждение доводов истца о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в рамках договора потребительского кредита договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также условий предоставления кредитной карты, в материалы дела каких либо надлежащих доказательств не представлено.

Из приложения к информационному письму АО "ОТП Банк" в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век», содержащееся сведения о картах, выпущенные в рамках проектов: "Перекрестные продажи", "UPSEL1 ", "CASHonCard", права требования по которым уступлены АО «О ГП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на имя ответчика выдана карта "Перекрестные продажи" (КР_РР_ МG_R 7 0) за № с датой заключения Договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Представленный к материалам дела Акта приема передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования, Приложенный к Договору уступки прав (требований) №, заключенный АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее информацию о должниках и кредитных договоров, не возможно оценить его как единый документ, поскольку отсутствует последовательность порядковых номеров по должникам (л.д. 26-27).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленного истцом в адрес Ответчика содержит требование, которым предложено погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4752,7 руб., из них: сума основного долга – 875,18 руб.; сумма комиссии – 1912 руб. и сумма госпошлины в размере 1965,52 руб. (л.д. 19), что не согласуется с размером задолженности, предъявленного ко взысканию по настоящему иску.

Также, в обоснование доводов искового заявления, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в судебном порядке, в рамках гражданского дела №, взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «Определением мирового судьи судебный приказ ООО Коллекторское агентство «21 век» был отменен».

Вместе с тем, из копии заявления АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (ответчик по делу), взыскатель просит выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136552,11 руб., в том числе основной долг – 97954,91 руб., проценты за пользование денежными средствами – 38597,20 руб., ссылаясь на заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора о предоставлении и использовании кредитной карты № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании данного заявления (гражданское дело №) усматривается, что взыскание производиться на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136552,11 руб.

Кроме того, данным судебным приказом с должника взыскана госпошлина в размере 1965,52 руб. При этом, итоговая сумме указана размере – 23500,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в части подлежащей ко взысканию суммы, указав ее в размере 138517,63 руб.

Таким образом, в обоснование наличия заключенного кредитного договора, его условий и задолженности по кредиту, истцом не представлены суду надлежащих доказательств, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Предполагая, что имеющиеся противоречия относительно кредитных договоров, заключенных между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2, права по которым в последствие были переданные по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, являются описками и имели место в действительности, то заявленные ООО Коллекторское агентство «21 век» исковые требования также не подлежат удовлетворению в виду пропуска сроков исковой давности.

Так, из заявления ФИО4 на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик соглашается с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в соответствии с которыми: размер кредитного лимита составил 150 000 рублей; проценты установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также Банку предоставлено право на неоднократное увеличение Кредитного лимита в указанных пределах.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде обердрафта является дата установления (увеличения) Банком Кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего Заявления.

Согласно Тарифа, установленных в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлены проценты по операциям оплаты товаров и услуг в размере 24,9% годовых, а по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36,6% годовых. Ежемесячный Минимальный платеж, рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности и составляет – 5% (мин. 300 рублей). Подлежит оплате в течение Платежного периода. Длительность льготного периода – 55 дней.

По условиям Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» взыскана (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 552,11 руб., а также государственная пошлина в размере 1965,52 руб. (На момент рассмотрения настоящего дела гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения в архиве судебного участка № <адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 138517,63 руб. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно информационного письма АО "ОТП Банк", карты, выпущенные в рамках проектов: "Перекрестные продажи", "UPSEL1 ", "CASHonCard", права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4752,7 руб., которая состоит из: основного долга – 875,18 руб.; сумма комиссии – 1912 руб. и сумма госпошлины в размере 1965,52 руб.

Заявляя настоящие требования, истец исходя из положений ст. 809 ГК РФ, начислил проценты за пользование кредитом за период погашения задолженности, взысканных по судебному акту, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100282,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100282,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском по настоящему делу.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о примени сроков исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. (Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, прибегая к судебной защите и предъявив в рамках другого дела (гражданское дело № по выдаче судебного приказа) требование о взыскании с ответчика суммы кредита и проценты по Договору, кредитор имел право выбора способов защиты нарушенных прав – требовать от заемщика возврата полученных по Кредитному договору денежных средств или требовать в судебном порядке расторжение договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (п.2 ст.450 ГК РФ).

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности, Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношений (п.17 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору, при этом с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту, истец обратился за выдачей судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском сроков исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска, также в виду пропуска сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью и пропуском сроков исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А.Гуагов