77RS0030-02-2022-006725-26

Дело № 2-2957/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/22 по иску ООО «ФОРЕСТ» к ООО «КУРС-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРЕСТ» обратилось в суд с иском к ООО «КУРС-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный по договору товар в сумме сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2021 между ООО «Форест» и ООО «КУРС-СТРОЙ» был заключен договор № 20211125-1 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым истец обязался поставить в период с 05.12.2021 по 22.12.2021 в адрес ООО «КУРС-СТРОЙ» товары (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ООО «КУРС-СТРОЙ» обязалось оплатить поставленный товар по цене сумма

Также в целях обеспечения обязательств ООО «КУРС-СТРОЙ» по оплате поставленного товара 25.11.2021 между ООО «Форест» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 1. Поручитель обязался отвечать по обязательствам ООО «КУРС-СТРОЙ» солидарно.

«Форест» надлежаще исполнило свои договорные обязательства - поставило полный перечень оборудования в установленные договором сроки, ООО «КУРС-СТРОЙ» должно было оплатить стоимость поставленного товара в срок до 31.03.2022, однако до настоящего момента времени ООО «КУРС-СТРОИ» поставленный товар не оплатило.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между ООО «Форест» и ООО «КУРС-СТРОЙ» был заключен договор № 20211125-1 купли-продажи оборудования от 25.11.2021, в соответствии с которым истец обязался поставить в период с 05.12.2021 по 22.12.2021 в адрес ООО «КУРС-СТРОЙ» товары (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ООО «КУРС-СТРОЙ» обязалось оплатить поставленный товар по цене сумма до 31.03.2022.

Истец свои обязательства выполнил и, в согласованные сроки, передал полный перечень оборудования в установленные договором сроки, о чем имеется подписанные уполномоченными лицами сторон товарные накладные от 05.12.2021, 07.12.2021, 12.12.2021, 14.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 22.12.2021. Претензий по качеству или комплектности поставленного товара у покупателя не имелось и к настоящему времени также не имеется.

В целях обеспечения обязательств ООО «КУРС-СТРОЙ» по оплате поставленного товара 25.11.2021 между ООО «Форест» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать по обязательствам ООО «КУРС-СТРОЙ» солидарно.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Та как обязательство ООО «КУРС-СТРОЙ» по уплате задолженности по указанному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к ООО «КУРС-СТРОЙ», а также к поручителю с требованием об исполнении обязательств в солидарном порядке.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, при этом стороной ответчика не оспаривается размер задолженности по договору поставки, с учетом материалов дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору № 20211125-1 от 25.11.2021 в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФОРЕСТ» к ООО «КУРС-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФОРЕСТ» солидарно с ООО «КУРС-СТРОЙ», ФИО1 сумму задолженности по договору № 20211125-1 от 25.11.2021 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова