КОПИЯ:

Дело № 2-3815/2023

УИД 74RS0002-01-2023-001714-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи М.Г. Соколовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai CRETA», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 800 000 руб. с уплатой процентов 5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: автомобиля марки «Hyundai CRETA», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №.

В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору, в связи с чем истец требует обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства в размере 800 000 руб. с уплатой процентов 5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду ненадлежащего исполнения договора, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал вернуть денежные средства, переданные во исполнения договора займа, а также уплатить причитающиеся проценты.

Ответчик не возвратил в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено.

В обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «Hyundai CRETA», 2016 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №.

В соответствии с п. 1.6 договора займа определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям договора займа от 28 февраля 2020 года, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai CRETA», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «Hyundai CRETA», 2016 года выпуска, №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.