№2а-1805/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002350-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в котором просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возобновлении исполнительного производства.

В обоснование требований административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 прекращено исполнительное производство №-ИП. Согласно указанного постановления требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом. Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным взыскатель – административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1, в качестве соответчика привлечен Долгопруднеднский ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о

слушании дела извещен, явку представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> явку своих представителей в суд не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц о слушании дела, то обстоятельство, что явка кого – либо из лиц участвующих в деле признана судом обязательной не была, суд руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, на основании заявления ООО МКЦ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКЦ задолженности в размере 105 000 рублей по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 106 650 руб. по делу №,, должник ФИО1, взыскатель ООО МКЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 признан банкротом.

Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документы обществу службой судебных приставов не направлены и им не получены, при этом оснований для прекращения исполнительного производства по причине банкротства должника у судебного пристава не имелось, постановление об окончании исполнительного производства не законно, нарушает права взыскателя, сроки на обращение в суд не пропущены, поскольку до настоящего времени в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступило, доказательств обратного не имеется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в частью 4 статьи 69.1 и частью 4 статьи 96 данного закона.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В абзаце 6 пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) разъяснено, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО5 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), а заявление ООО МКЦ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору поступило мировому судье судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> в сентябре 2024 года, судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору, на основании которого в последующем возбуждено исполнительное производство выдан ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные требования в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что трудовые отношения ФИО3 с Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> на момент обращения административного истца с административным иском прекращены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил

решил:

Требования административного иска ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность совершить необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, должник ФИО1, взыскатель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», осуществив полный комплекс мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ