Судья Ручьев Н.М. № 2а-40/2023 12 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4269/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., при секретаре Паламар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения <данные изъяты> Устьянского муниципального района Архангельской области К.С. от 7 ноября 2022 года №, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался в администрацию Устьянского муниципального района Архангельской области с заявлениями по вопросу об утверждении схемы расстановки контейнерных площадок на территории сельского поселения <данные изъяты>. Письмом <данные изъяты> Устьянского муниципального района Архангельской области К.С. от 7 ноября 2022 года № ему сообщено, что решением <данные изъяты> от 21 сентября 2022 года № «Об утверждении схемы расположения мест для размещения объектов (контейнерных площадок) на территории <данные изъяты>» утверждены схемы расстановки контейнерных площадок. Считая данное решение не соответствующим требованиям части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушающим его право на получение полной и объективной информации по всем поставленным им вопросам, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года производство по административному иску ФИО1 прекращено.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что администрацией Устьянского муниципального района совершены действия, необходимые для восстановления прав и законных интересов административного истца, за защитой которых он обратился, а именно, в дополнение к оспариваемому решению направлена запрошенная им информация, в связи с чем решение <данные изъяты> Устьянского муниципального района Архангельской области К.С. от 7 ноября 2022 года № перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в частях 1 и 2 статьи 194, статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 194, часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разъясняя вопросы, связанные с применением указанных норм процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы.

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает принятое по результатам рассмотрения его обращения решение, указывая, что в установленные сроки не получил подробного и мотивированного ответа на все изложенные в нем доводы. Направление административному истцу дополнения к данному решению безусловно не свидетельствует о признании административными ответчиками позиции административного истца о нарушении его прав обоснованной.

Поскольку оспариваемое решение не было в судебном порядке признано незаконным, нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 утратил заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, которые он полагает нарушенными, в том числе, посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку вопрос о том, были ли оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца, требуют ли эти нарушения судебного пресечения, может быть разрешен судом только при рассмотрении административного иска по существу.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, разрешить административный иск при точном соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Устьянского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения <данные изъяты> Устьянского муниципального района Архангельской области К.С. от 7 ноября 2022 года №, возложении обязанности совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья