77RS0021-02-2024-013071-24
Дело №02-942/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Специализированный застройщик «Резиденс», в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, излишне уплаченный долевой взнос за 2,9 кв.м в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возврате излишне уплаченного долевого взноса за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 5 % от присужденных судом сумм, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №10С-К6/1/22/192-ДДУ-Ж/РЕЗ. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обозначенная в договоре, площадью 87,5 кв.м. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать квартиру в срок не позднее 31.12.2023, а истцы оплатить стоимость квартиры в размере сумма 02.03.2024 состоялась приемка квартиры по акту приема-передачи, в котором отражены также отражены многочисленные строительные недостатки. В установленный 60-дневный срок ответчик недостатки не устранил, в связи с чем 26.03.2024 истцы повторно направили требование об устранении недостатков, которые также не были выполнены ответчиком. В связи с чем, 23.05.2024 истцы направили ответчику претензию с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере сумма, установленную по результатам проведенной независимой экспертизы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В рамках рассмотрения настоящего дела была произведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости устранения выявленных недостатков в сумме сумма, в соответствии с которой истец уточнил исковые требования. Кроме того, фактическая площадь квартиры по обмерам БТИ составила 84 кв.м, что ниже проектной на 3,6 кв.м, в связи с чем истцами в адрес ответчика также направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченного денежного долевого взноса в размере сумма, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истцов в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала по представленным в материалы дела письменным возражениям, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ст. 3 п. 2 Федерального Закона № 482-ФЗ от 26.12.2024 к размеру недостатков объекта ДДУ, ограничив их 3% от стоимости объекта, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Из материалов дела следует, что 05.05.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 10С-К6/1/22/192-ДДУ-Ж/РЕЗ, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером КОРПУС 6-192, по адресу: Москва внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Цена договора (стоимость квартиры) составила сумма
Обязательство по оплате объекта истцом исполнено в полном объеме.
Квартира передана истцу по передаточному акту 02.03.2024.
Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу, в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы, в частности, в акте осмотра, а также в досудебном заключении специалистов.
В установленный 60-дневный срок ответчик недостатки не устранил, в связи с чем 26.03.2024 истцы направили требование об устранении недостатков, которые также не были выполнены ответчиком.
Так, согласно выводам досудебного заключения № 156/СТЭ-24, выполненного экспертами ООО «СтройПрофЭксперт» и предоставленного в материалы дела истцами, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила сумма
23.05.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако таковая оставлена без удовлетворения.
Между тем, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 30.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № П-02(39)/2025 от 30.01.2025, в квартире № 314, расположенной по адресу: Москва внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеются недостатки. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям технических регламентов (СП, ГОСТ). Стоимость устранения недостатков составляет сумма Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные работы.
Не согласившись с результатами судебной экспертизы, указывая, что эксперты ООО «Центр судебных экспертиз» должны были проводить экспертизу по материалам дела, а не натурным осмотром квартиры, поскольку истцами на настоящий момент уже выполнены работы по устранению недостатков своими силами, представителем истца заявлено ходатайство о допросе судебного эксперта.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала заключение судебной экспертизы, дала не входящие в противоречие, подробные и исчерпывающие показания в отношении указанного экспертного заключения, детализирующие и конкретизирующие его.
Дав оценку указанному экспертному заключению № П-02(39)/2025 от 30.01.2025, а также показаниям допрошенного эксперта, подтвердившего выводы экспертного заключения, суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными материалами дела, является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, правовых оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов истцам на устранение недостатков квартиры денежных средств законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет данное требование, взыскивая с ответчика в пользу истцов сумма в равных долях.
Между тем, суд учитывает следующее.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:
статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
С учетом цены договора – 34 794 535 коп., а также с учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 3.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа, не может превышать сумма (3% от сумма).
Суд отмечает, что общий размер взыскания с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков в данном конкретном случае не превышает сумма
Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в большем размере не имеется, а потому в указанной части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма, которая включает в себя, в том числе сумма расходы истца для проведения ремонтно-строительных работ, сумма- ремонтно-строительные работы, произведенные за счет истца.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом отказано в принятии уточненных исковых требований в данной части, в связи с чем, заявленная истцами неустойка на указанную сумму удовлетворению не подлежит, как производное требование от основного.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, указанной в договоре в размере сумма, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 5 ФЗ 214-ФЗ, и исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований, ввиду следующего.
Пунктом 2.2 Договора долевого участия в строительстве стороны согласовали, что цена договора подлежит дополнительному уточнению после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта долевого строительства и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указано в пункте 2.2 договора. Одновременно с этим, стороны согласовали что в соответствии с нормами Закона №214-ФЗ размер допустимого изменения общей площади объекта долевого строительства в процессе строительства многоквартирного дома, в том числе при изменении проектной документации, и составляет не более 5%. При уточнении цены договора стороны подписывают акт сверки взаиморасчётов.
Согласно пунктов 2.6, 2.7 договора в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства фактическая общая площадь объекта долевого строительства увеличится относительно проектной общей площади объекта долевого строительства, то участник долевого строительства обязуется произвести доплату застройщику в счёт оплаты цены договора, если площадь уменьшится, то застройщик обязуется произвести возврат участнику долевого строительства части цены договора, рассчитанной по той же формуле.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
Так, согласно Приложения №1 к договору долевого участия проектная общая площадь объекта составляет 87,5 кв.м.
Как указывают истцы, 02.03.2024 сторонами был составлен акт приемки-передачи квартиры, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры составила 87,60 кв.м, однако в соответствии с заключением ГБУ адрес квартиры составила 84 кв.м, что ниже проектной на 3,6 кв.м., вместе с тем по результатам проведенной судебной экспертизы площадь квартиры ниже проектной на 2,9 кв.м., в связи с чем истцами уточнены исковые требования по излишне уплаченному долевому взносу за 2,9 кв.м в размере сумма
Между тем, как усматривается из материалов дела, по результатам проведения кадастровых работ в отношении многоквартирного дома объекту долевого строительства был присвоен №314, фактическая общая площадь объекта долевого строительства увеличилась и составила 87,60 кв.м. (86 кв.м + (1,6*0,5)).
Жилому помещению был присвоен кадастровый номер: 77:08:0015001:20716 с соответствующей площадью в ЕГРН: 87,60 кв.м, что с применением понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии (S лоджий - 3,1 кв.м; S лоджий с коэффициентом = 1,6 кв.м), что также подтверждает фактическую общую площадь объекта долевого строительства для проведения взаиморасчетов по договору в размере 87,60 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры
Также фактическая общая площадь объекта долевого строительства для проведения вззаиморасчетов подтверждается техническим описанием многоквартирного жилого дома, согласно выкопировки из технического описания. Техническое описание подготовлено и проверено уполномоченным кадастровым инженером фио №29564, в Саморегулируемой организации Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», снилс 155-439 -781 96. Уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр: НП001920, 05.07.2016. Ссылка на кадастрового инженера также содержится в выписке из ЕГРН.
Вопреки доводов истцов, повторные обмеры выполнены с учетом выполненной отделки, что противоречит условиям заключенного договора участия в долевом строительстве.
Строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, осуществлялось в соответствии с Разрешением на строительство №№77-179000-017283-2018 от 09.06.2018, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.
Согласно пп.12 ч.3 ст.55 адрес кодекса РФ, одним из документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является технический план объекта капитального строительства.
Учитывая изложенное, технический план в отношении многоквартирного жилого дома выполнялся до проведения отделочных работ в отношении объектов долевого строительства.
В соответствии с п.1.2 Договора долевого участия стороны соглашаются с тем, что площадь объекта долевого строительства определяется в соответствии с настоящим договором в следующем порядке:… фактическая общая /приведенная/ площадь объекта долевого строительства будет уточнена по результатам кадастровых работ, выполненных в отношении многоквартирного дома кадастровым инженером (далее по тексту - «обмеры»). При определении фактической общей площади объекта не учитываются любые отделочные работы (например, штукатурка, шпаклевка, фальш-стены, декоративные элементы и т.п.) и любые иные работы, влияющие на площадь объекта (в случае, если настоящим Договором предусмотрено выполнение работ по отделке). адрес объекта, с учетом площадей лоджий и балконов с применением понижающего коэффициента, применяется сторонами для уточнения цены договора в соответствии с условиями настоящего договора и может не совпадать с проектной общей площадью объекта.
В рамках заключенного договора п. 2 Приложения №2 к договору сторонами предусмотрено выполнение дополнительных работ по отделке помещений конкретного объекта долевого строительства, в частности согласовано выполнение отделки стен коридора, санузла, кухни и комнат в части «штукатурки, шпаклевки, включая оконные и дверные откосы» согласно Приложения №4 к договору.
Между тем, заключение, на которое ссылаются истцы, было выполнено по состоянию на 03.05.2024, т.е. уже после передачи объекта долевого строительства и уже с учетом выполненных отделочных работ. Обмеры были произведены с учетом отделочных работ по штукатурке и шпаклевке стен, что безусловно повлияло на их итоговый результат.
Кроме того, истцы, за имеющийся период времени после передачи объекта квартиры также имели возможность выполнить отделочные работы.
Суд также отмечает, что обмеры были осуществлены истцам в отсутствии уведомления застройщика и в отсутствии представителя застройщика.
При обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средства в счет уменьшения площади квартиры не имеют правого основания, а потому удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возврате излишне уплаченного долевого взноса за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма
Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая названные положения постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на весь срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.
Вместе с тем, по смыслу положений приведенного выше абзаца 4 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку претензия отправлена в период действия моратория (23.05.2024), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, постольку суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, у суда сомнений не вызывает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцам необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом суд удовлетворил требование истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма в равных долях.
Поскольку почтовые расходы понесены в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая удовлетворение судом требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), постольку с ответчика в доход бюджета г.адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
Кроме прочего, в материалы дела представлено ходатайство экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз» о возмещении в его пользу затрат на производство судебной экспертизы в сумме сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением Пресненского районного суда адрес от 30.09.2024 по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз», а расходы по проведению экспертизы отнесены в полном объеме на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс».
Так, в рамках рассмотрения настоящего дела названным экспертным учреждением произведена судебная экспертиза, в суд представлено экспертное заключение П-02(39)/2025, выводами которого суд руководствовался при постановке настоящего решения, стоимость производства экспертизы составила сумма, между тем, ответчиком обязанность по оплате экспертизы исполнена частично в размере сумма, что следует из ходатайства экспертного учреждения.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» сумма в счет производства судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков на весь срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2025
Судья E.фио