Решение по делу № 2-858/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Дело № 2-858/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001219-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2023 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтандартФинанс СТВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтандартФинанс СТВ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2020 года между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставила ответчику займ в размере 198975 рублей под 94,9% годовых, срок возврата кредита не позднее 25 августа 2020 года. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору от 26.06.2020 года передал ООО «СтандартФинанс СТВ» в залог транспортное средство Volkswagen модель TIGUAN, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по договору займа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СтандартФинанс СТВ» задолженность по договору займа № от 26.06.2020 года в размере 198915 руб., в том числе проценты за период с 26.06.2020 по 25.08.2020г. – 31030 руб. 74 коп., проценты за период с 26.08.2020 по 24.01.2022г. – 144922 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12948 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Volkswagen модель TIGUAN, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтандартФинанс СТВ» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 26.06.2023 года ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» предоставил ФИО1 потребительский займ в сумме 198915 рублей, с уплатой процентов за пользованием суммой займа 95,16 % годовых, в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму займа на позднее 25 августа 2020 года и уплатить проценты за пользование им в размере 31031 рублей в сроки согласно условиям договора, в соответствии с которыми возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства Volkswagen модель TIGUAN, идентификационный номер VIN: №.

Также, между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 заключен договор залога имущественных прав на транспортное средство № от 26.06.2020 года, согласно которому кредитору в залог передано транспортное средство Volkswagen модель TIGUAN, год выпуска 2008, цвет белый, идентификационный номер VIN: №.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.06.2020 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района от 25.07.2023 года отменен судебный приказ № года от 29.01.2021 года, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» была взыскана задолженность по договору займа в размере 198915 руб.

После отмены судебного приказа, в адрес ответчика 09.08.2023 года банк направил требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 26.06.2020 года.

Согласно расчету по состоянию на 24.01.2022 года задолженность составляет 374868 руб. 33 коп. в том числе: сумма основного долга - 198915 руб. 00 коп., проценты за пользованием суммой займа за период с 26.06.2020 года по 25.08.2020 года –31030 руб. 74 коп, проценты за период с 26.08.2020 года по 24.01.2022 года –144922 руб. 59 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, по базе данным специализированных учетов Госавтоинспекции на 25.08.2023 года собственником транспортного средства Volkswagen модель TIGUAN, идентификационный номер VIN: № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, данное обязательство обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen модель TIGUAN, идентификационный номер VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 12948 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 14.01.2021 года, № от 03.08.2023г..

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12948 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СтандартФинанс СТВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «СтандартФинанс СТВ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.06.2020 года в размере 374 868 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 33 коп. в том числе: сумма основного долга – 198 915 рублей 00 коп., проценты за пользованием суммой займа за период с 26.06.2020 года по 25.08.2020 года –31 030 рублей 74 коп, проценты за период с 26.08.2020 года по 24.01.2022 года –144 922 рублей 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 948 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Volkswagen модель TIGUAN, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская