Дело № 2-3631/2025 УИД 77RS0023-02-2024-015504-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Зубове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3631/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и гр. РФ фио был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК) от 22 ноября 2022г. 10.11.2023г. гр. РФ фио и гр. РФ ФИО1 заключили Соглашение об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК). фио уступила, а ФИО1 приняла в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК) от 12.11.2022. Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на принадлежащем Застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:4324, общей площадью 36 791 кв.м., по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. Квартал 1, корпуса 1.1, 1.4, 1.6., передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в Многоквартирном жилом доме, имеющее следующие проектные характеристики: условный номер: 286, этаж расположения: 19, количество комнат: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь объекта долевого строительства: 51,04 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 51,04 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента: 51,04 кв.адрес квартиры, в соответствии с Договором долевого участия, составляет 13 927 795,20 (Тринадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять рублей 20 копеек). Стоимость квартиры оплачена Участником долевого строительства в полном объеме. Согласно Передаточному акту Объект долевого строительства был передан Участнику 20.05.2024г., объекту присвоен адрес: ......я, адрес, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское <...>. 22.05.2024г. на юридический адрес Застройщика была направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к устранению и безвозмездно устранить недостатки квартиры №286, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе, дом 5, корпус 1. 24.05.2024г. данная претензия была получена застройщиком. По состоянию на сегодняшний день ни один из выявленных дефектов не устранен. С целью защиты своих прав и законных интересов Участник долевого строительства был вынужден обратиться в компанию ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» с целью подтверждения, как ранее выявленных недостатков, так и выявления новых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно экспертному заключению № 24-0725/1 от 28.07.2024 г., подготовленному ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет: 714 030 (сумма прописью) рублей сумма. Стоимость расходов по оплате составления экспертного заключения составила сумма. 22.05.2024г. на юридический адрес Застройщика была направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к устранению и безвозмездно устранить недостатки квартиры №286, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе, дом 5, корпус 1. 24.05.2024г. данная претензия была получена застройщиком. По состоянию на сегодняшний день ни один из выявленных дефектов не устранен 05.08.2024г. Истец письменно обратился к Ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков. 12.08.2024 года Ответчик получил претензию, которая последним оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма прописью), неустойку за каждый день просрочки от сумма с 01.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (сумма прописью), нотариальные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центрполис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и гр. РФ фио был заключен Договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК) от 22 ноября 2022г. 10.11.2023г. гр. РФ фио и гр. РФ ФИО1 заключили Соглашение об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК).

фио уступила, а ФИО1 приняла в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК) от 12.11.2022.

Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на принадлежащем Застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:4324, общей площадью 36 791 кв.м., по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. Квартал 1, корпуса 1.1, 1.4, 1.6., передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в Многоквартирном жилом доме, имеющее следующие проектные характеристики: условный номер: 286, этаж расположения: 19, количество комнат: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь объекта долевого строительства: 51,04 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 51,04 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента: 51,04 кв.адрес квартиры, в соответствии с Договором долевого участия, составляет 13 927 795,20 (Тринадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять рублей 20 копеек). Стоимость квартиры оплачена Участником долевого строительства в полном объеме.

20.05.2024г. между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК) от 22 ноября 2022г., согласно которому ФИО1 приняла Квартиру №286, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе, дом 5, корпус 1.

22.05.2024г. на юридический адрес Застройщика была направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к устранению и безвозмездно устранить недостатки квартиры №286, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе, дом 5, корпус 1. 24.05.2024г. данная претензия была получена застройщиком. По состоянию на сегодняшний день ни один из выявленных дефектов не устранен.

С целью защиты своих прав и законных интересов Участник долевого строительства был вынужден обратиться в компанию ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» с целью подтверждения, как ранее выявленных недостатков, так и выявления новых недостатков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно экспертному заключению № 24-0725/1 от 28.07.2024 г., подготовленному ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет: 714 030 (сумма прописью) рублей сумма. Стоимость расходов по оплате составления экспертного заключения составила сумма.

05.08.2024г. Истец письменно обратился к Ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков. 09.08.2024 года Ответчик получил претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.

Определением Савеловского районного суда (адрес) от 11.03.2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения №3631/2025 по результатам исследования, экспертами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ......я, адрес, внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское <...>, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе; объект долевого строительства условиям №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/19/9(2) (АК) от 22 ноября 2022г. не соответствует. На момент проведения экспертного осмотра установлено, что в квартире №286 собственником выполняются ремонтные работы. Имеются признаки замены внутренней отделки стен, потолков, а также напольных покрытий и заполнений дверных проемов. В квартире №286 по адресу: адрес имеются недостатки оделки откосов и заполнений оконных проемов, выраженные отступлением от требований оронтельно-технических норм и правил (СП, ГОСТ). В квартире №286 по адресу: адрес оступлений от требований технического регламента (Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ (последняя редакция) не имеется. Проектная документация не исследовалась по причине её отсутствия в материалах дела. Градостронтельные регламенты требований к отдельным квартирам не устанавливают, в связи с чем такое исследование не выполнялось.

В квартире №286 имеются признаки критических и значительных дефектов по ГОСТ 15467-79. Согласно приведённой классификации, дефекты оконных блоков, указанные в таблице №2: зазоры в угловых и Т-образных соединениях профилей шириной более 0,5 мм; зазор в сопряжении дух блоков; трещина створки, отклонения блоков от вертикали до 7 мм, относятся значительным. На наружных и внутренних поверхностях стеклопакета царапины; не подготовлено основание под окраску откосов (раковины/следы от инструмента), относятся к малозначительным.

Недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, крт 1, в 286, перечисленные в таблице № 2 исследовательской части заключения, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами.

Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию 2 хвартал 2025 г. составляет округленно сумма, из которых: стоимость работ составляет округленно сумма, стоимость материалов составляет округленно сумма.

При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперты ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истца носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истец вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства соразмерно строительным недостаткам и выводам судебной экспертизы в размере сумма.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов по устранению недостатков за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку при данном положении дела, у суда не имеется оснований полагать, что обязательство по выплате расходов на устранение недостатков не будет исполнено ответчиком после снятия моратория, наложенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916). Кроме того, взыскание неустойки на будущий период лишает ответчика возможности заявить ходатайство о ее снижении в случае несоразмерности.

Однако, в случае неисполнения ответчиком обязательства по выплате расходов на устранение недостатков после снятия моратория, истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику 05 августа 2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами для защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

При рассмотрении дела ООО «ЛЭС Эксперт» представлено заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, так как ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», на которое определением суда была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, оплату экспертизы не произвело.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (сумма прописью), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.