Дело №2-2689/2025
76RS0013-02-2025-001508-64
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «21» июля 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление металлоконструкций №; возврате средств перечисленных Ответчику за оплату услуг по изготовлению беседки в размере 36 000 руб. в связи с ее полным разрушением; взыскании неустойки в размере 29 160 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения и продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности; взыскании морального вреда в размере 30 000руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
В обоснование требований указано, что между ответчиком (подрядчиком) ФИО2 и истцом (заказчиком) ФИО1 28 июня 2023г. заключен договор подряда № на изготовление металлоконструкций. Предметом договора исходя из пункта 1.1 является изготовление беседки по эскизу Заказчика. Указанная беседка была спроектирована, изготовлена и установлена силами подрядчика по адресу: <адрес>. Непосредственно на указанном земельном участке беседка была установлена 26 июля 2023 г. Цена работ по договору составила 32 000 руб. Порядок оплаты, предусмотренный договором - 50% цены в виде аванса при заключении договора, оставшиеся 50% - по факту изготовления конструкции. Дополнительно, в ходе работ, по устному согласованию, цена была увеличена на 4 000 руб., в связи с модификацией конструкции лавочек. Таким образом, полная цена договора составила 36 000 руб. Указанная в договоре цена была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками банковских переводов №, №№.
31 марта 2024 г., при посещении территории, на которой расположена беседка, истцом были обнаружены множественные повреждения изготовленной беседки (крыша беседки сложилась внутрь, разрушения поликарбоната крыши, множественные повреждения несущий конструкции беседки). По мнению истца, повреждения беседки вызваны проблемами в разработанной подрядчиком конструкции, выраженными в недостаточной прочности несущих компонентов при действии снеговых нагрузок. В связи с этим, в этот же день, истец обратился к ответчику (с помощью мессенджера WhatsApp по телефону +№) в целях устранения выявленных недостатков изготовленной беседки. На данный момент выявленные недостатки не устранены. Со слов ответчика повреждения конструкции произошли в связи с eе неправильной эксплуатацией. Между тем, на момент выполнения работ, ответчик не предоставил требования к эксплуатации беседки, таким образом, ссылаться на указанные положения неправомерно. Истец был вынужден обратиться к ответчику с досудебной претензией. Претензия была направлена почтой России по адресу нахождения ответчика 06 мая 2024 г. заказным письмом. На момент подачи настоящего искового заявления требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. В связи с тем, что изготовленная ответчиком беседка имела конструктивные дефекты, повлекшие ее полное разрушение, дальнейшее ее использование невозможно. Также имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор № подряда на изготовление металлоконструкций, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению беседки по эскизу заказчика, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее (л.д.№). Дата в договоре- «26.05.2022», учитывая пояснения истца, переписку сторон суд полагает указана ошибочно.
Согласно п.2.1 цена работ составляет 32000 руб. Заказчик оплачивает подрядчику 50% от суммы заказа при заключении договора, оставшиеся 50% по факту изготовления продукции путем перечисления денежных средств на банковскую карту подрядчика (п.2.2).
Как следует из пояснений истца, стоимость была увеличена по обоюдному согласию на 4000 руб. Аванс в размере 16000 руб. был переведен на карту ответчика 28.06.2023, окончательный расчет в сумме 20000 руб.-26.07.2023 (л.д.№).
Согласно пояснениям истца беседка была доставлена и установлена 26 июля 2023г.
31 марта 2024г. истец обнаружил повреждения беседки (крыша сложилась вовнутрь, поликарбонат разрушен, повреждения несущей конструкции беседки), о чем сообщил в мессенджере ответчику с приложением фотографии (л.д.№).
07 мая 2024г. ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 26000руб. (за вычетом стоимости двух лавочек), либо выполнении ремонта, либо замене некачественной конструкции на новую (л.д.№).
Доводы истца о выполнении некачественных работ со стороны ответчика не опорочены.
Установлено, что на момент заключения договора подряда ФИО2 не имела статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно представленной истцом переписке в мессенджере в июне 2023 г., распечатке из сообщества во ВКонтакте ФИО2 занималась изготовлением в т.ч., беседок, качелей (л.д.№).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от изготовления данных вещей, т.е. предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением п. 1 ст. 23 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, суд полагает о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Анализируя указанные доказательства о том, что имеются дефекты беседки; использование беседки по назначению без их устранения невозможно; доказательств возможности устранения приведенных недостатков при соразмерных расходах и затратах времени не представлено, суд полагает требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств обоснованны.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 20.06.2024. Принимая во внимание дату направления претензии (07.05.2024), позицию истца о предоставлении срока для ее исполнения- 30 дней, неустойка подлежит начислению за период с 08.06.2024 по 21.07.2025 и составит 36000 руб. В то же время продолжение взыскания неустойки до фактической оплаты задолженности, исходя из указанного правового регулирования необоснованно.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию в связи с нарушением обязательств по договору, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Т.о., суд полагает требования о взыскании штрафа обоснованными.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины 3000 руб. подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
расторгнуть договор подряда на изготовление металлоконструкции от 26.05.2022 №, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 36000 руб., неустойку 36000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 41000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коновалова И.В.