Решение по делу № 2А-1426/2022 от 18.04.2023

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года

Дело № 2а-48/2023

УИД 76RS0017-01-2022-001237-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 апреля 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области об отмене незаконно вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, С учетом неоднократного уточнения требований истцы просили (том 1 л.д. 8-18, 53, том 2 л.д. 10-16):

1. Признать нарушение права административных истцов на получение информации, касающейся исполнительного производства, стороной которого они являются в соответствии с федеральным законодательством об исполнительном производстве, в части не рассмотрения или несвоевременного рассмотрения ходатайств в рамках исполнительного производства № № незаконным;

2. Признать не привлечение СПИ Ярославского РОСП УФССП РФ по ЯО административного истца ФИО2 в качестве стороны по Исполнительному производству № №, хотя законные интересы и конституционные права, которого затронутые при оказании незаконного давления на административную истца ФИО1 с понуждением разрешить судьбу имущества ФИО2, связанным с уничтожением оного, незаконным;

3. Обязать СПИ Ярославского РОСП УФССП РФ по ЯО привлечь административного истца ФИО2 к участию в Исполнительном Производстве № № в качестве заинтересованного лица, чьи законные интересы и права разрешаются мерами принудительного исполнения;

4. Признать предмет исполнения по Исполнительному производству № № невозможным к исполнению законными методами в виду того факта, что данные требования нарушают действие Конституции РФ и Федерального законодательства;

5. Признать незаконным действия/бездействия СПИ Ярославского РОСП УФССП РФ по ЯО, направленные на противодействие прохождению жизненного важного лечения административного истца ФИО1 за пределами Российской Федерации, сокрытия факта СПИ Ярославского РОСП, имеющегося заболевания у административного истца, требующего срочного и неотложного оперативного лечения;

5. Восстановить неправомерно исключённые в одностороннем порядке неотчуждаемые конституционные права и свободы гражданина и человека Истцов ФИО1 и ФИО2;

6. Принять меры предварительной защиты законных интересов и прав истцов, приостановить исполнительные действия в рамках Исполнительного Производства № № до момента вынесения решения по факту рассмотрения данного административного Иска по существу и вступления его в законную силу.

В судебном заседании 14.04.2023 административный истец ФИО2 дополнил требования, просил (том 2 л.д. 89-90):

1. Признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП РФ по ЯО при рассмотрении обращений административных истцов, а именно игнорирование законных интересов и прав истцов при рассмотрении обращений в нарушении пункта 2 ст. 8, пункта 3 статьи 17, пункта з статьи 41 Конституции РФ, не осуществление определённых действий при поступлении жалоб административных истцов, направленных на защиту конституционных прав и свобод административных истцов;

2. Признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП РФ по не обращению с заявлением об установлении и проверки права владения обозначенными зданиями и сооружения административным истцом ФИО4 с целью обеспечения и соблюдения принципов исполнительного производства при ведении исполнительного производства №№ в суд, выдавший исполнительный лист;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП обратиться с заявлением об установлении и проверки права владения обозначенными зданиями и сооружения административным истцом ФИО2 с целью обеспечения и соблюдения принципов исполнительного производства при ведении исполнительного производства №№ в суд, выдавший исполнительный лист;

4. Принять меры предварительной защиты законных интересов и прав административных истцов в соответствии со статьей 85 KAC РФ и приостановить Исполнительное производство №№, ведущееся Ярославским РОСП УФССП РФ по ЯО до вступления в законную силу решения по административному делу № № Ярославского районного суда ЯО.

В обоснование административного иска административные истцы ссылаются на то, что 23 июня 2021 года Ярославским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № № было вынесено заочное решение, в соответствии с которым суд

решил:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 64 кв.м., в границах, отраженных на схеме расположения земельных участков и их частей, выполненной кадастровой фирмой ООО «Горизонт», которая является неотъемлемой частью решения суда.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком площадью 64 кв.м., в границах, отраженных на схеме расположения земельных участков и их частей, выполненной кадастровой фирмой ООО «Горизонт», освободив данный земельный участок от принадлежащего ей движимого имущества.

Обязать ФИО1 демонтировать строения (баня, хозяйственная постройка, контейнер), расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 14 550,61 руб.».

В октябре 2021 года судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 посредством личного визита по адресу регистрации и проживания ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, ознакомила ФИО1 с Постановлением о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС № 018428026 от 23.09.2021 года, вынесенного по факту принятого заочного решения, выданного органом: Ярославский районный суд, по делу № № вступившего в законную силу 18.09.2021 года, с предметом исполнения заочного решения: «Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком площадью 64 квадратных метра, в границах, отраженных на схеме расположения земельных участков и их частей, выполненной кадастровой фирмой «Горизонт», освободив данный участок от принадлежащего ей «движимого» имущества. Обязать ФИО1 демонтировать строения (баня, хозяйственная постройка, контейнер), расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (76024) ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесла следующие постановления:

- Постановление № 76024/21/210332 о возбуждении исполнительного производства №№ от 08.10.2021 года;

- Постановление № 76024/21/232171 от 03.11.2021 о взыскании исполнительского сбора;

- Постановление № 76024/22/578151 от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости № 76024/22/38933;

- Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства № 76024/22/32756;

- Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ № 76024/21/232170;

- Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 76024/22/81889 от 19.04.2022;

- Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 76024/22/82635 от 20.04.2022.

Владельцем спорных строений, которые решением суда подлежат сносу, является ФИО2 – сын должника ФИО1. Однако ФИО2 не привлечен к участию в исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к установлению владельца спорных строений.

ФИО1 неоднократно обращалась в Ярославское РОСП с просьбой снять с нее ограничения на выезд за пределы РФ по причине срочной необходимости пройти обследование и оперативное лечение в клинике сосудистой хирургии г. Амстердам. Ограничение на выезд не отменено.

Административные истцы неоднократно обращались в Ярославское РОСП с различными заявлениями, ходатайствами, требованиями, извещениями, однако их обращения были приобщены в материалы исполнительного производства, должным образом не были рассмотрены, ответы на ключевые вопросы судебный пристав-исполнитель административным истцам не предоставил.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 (том 1 л.д. 152).

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле привлечено УФССП России по Ярославской области в качестве административного соответчика (том 2 л.д.8).

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле привлечен ФИО6 в качестве заинтересованного лица (том 2 л.д. 80).

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Административный истец ФИО2 в суде уточненный иск поддержал в объеме заявленных требований, дал пояснения, изложенные в административных исковых заявлениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО3 в суде против удовлетворения требований административных истцов возражала. Пояснила, что у не на исполнении находится исполнительное производство № №, предмет исполнения - Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком площадью 64 кв.м., в границах, отраженных на схеме расположения земельных участков и их частей, выполненной кадастровой фирмой ООО «Горизонт», освободив данный земельный участок от принадлежащего ей движимого имущества. Обязать ФИО1 демонтировать строения (баня, хозяйственная постройка, контейнер), расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Должником в указанном исполнительном производстве является ФИО1. Административные истцы неоднократно обращались в Ярославское РОСП с различными заявлениями, уведомлениями, ходатайствами, требованиями. На все их обращения были даны ответы. Исполнительские действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были выполнены в соответствии с действующим законодательством. Права и законные интересы должника не были нарушены. Судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда. Поскольку ФИО2 стороной исполнительного производства не является судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать и проверять права владения спорными зданиями и сооружениями административным истцом ФИО2.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования административных истцов не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (подпункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (подпункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (подпункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (подпункт 12); взыскивать исполнительский сбор (подпункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (подпункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (подпункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (подпункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (подпункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 указанного Федерального закона, а основания для окончания исполнительного производства - в статье 47.

В силу статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона (часть 2).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Вопросы рассмотрения рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 названного Федерального закона.

Главой 18 названного Федерального закона установлен порядок обжалования (оспаривания) постановлений судебных приставов-исполнителей, который предусматривается возможность обжалования постановлений в порядке подчиненности и в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2021 года Ярославским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № № было вынесено заочное решение, в соответствии с которым суд

решил:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 14 550,61 руб.».

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии №

28.09.2021 взыскателем ФИО5 исполнительный лист предъявлен в Ярославское РОСП для принудительного исполнения (том 2 л.д. 109).

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № № (том 1 л.д. 19).

В октябре 2021 году судебный пристав-исполнитель ФИО3 посредством личного визита по адресу регистрации и проживания ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, ознакомила ФИО1 с Постановлением о возбуждении исполнительного производства № №.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 20).

Требованием от 03.03.2022 должнику предписано в 10-дневный срок со дня получения документа исполнить требования судебного акта (том 1 л.д. 21).

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 (том 1 л.д. 164).

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов надвижимости должника ФИО1 (том 1 л.д. 165).

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 1000 рублей на должника ФИО1 за не исполнение судебного акта (том 1 л.д. 44).

19.04.2022 и 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (том 1 л.д. 47, 48).

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 2000 рублей на должника ФИО1 за не исполнение судебного акта (том 1 л.д. 123).

В рамках указанного исполнительного производства административные истцы обращались к судебному приставу-исполнителю с многочисленными заявлениями, ходатайствами, обращениями, требованиями, в которых просили прекратить исполнительное производство, приостановить исполнительное производство, отменить постановления, перенести время приема к судебному приставу-исполнителю, отложить меры принудительного исполнения и т.д.. Перечень обращений приведен в уточненном исковом заявлении на листе дела 11 том 2.

Так, 07.04.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о представлении ей Постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № 76024/22/38933, Постановления о временном ограничении на выезд должника за предела РФ № 76024/21/232170, Постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС № 76024/22/32756 и других Постановлений, вынесенных в рамках ограничения прав должника (том 1 л.д. 45, 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 ходатайство ФИО1 удовлетворено, истребуемые должником документы направлены в личный кабинет посредством ЕПГУ (том 2 л.д. 105).

21.04.2022 и 26.04.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю и УФССП ЯО с заявлением о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, к заявлению приобщены медицинские документы об имеющемся заболевании (том 1 л.д. 72-74, 120).

В материалах исполнительного производства не содержится ответов на указанные обращения административного истца, но из пояснений ФИО1 следует, что ответ был получен, ФИО1 было отказано в снятии ограничения.

04.05.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились к судебному приставу-исполнителю с Заявлением на прекращение/отмену исполнительного производства № № (том 1 л.д. 75-83).

25.05.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились к Начальнику Ярославского РОСП с Обращением по факту предоставленных документов о принудительном исполнении в рамках исполнительного производства № № (том 1 л.д. 84-86).

25.05.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились к Начальнику Ярославского РОСП с Обращением по факту вынесения протокола об административном правонарушении в рамках исполнительного производства № № (том 1 л.д. 87-88).

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем выдан ФИО2 предоставленный представителем ФИО5 Договор подряда на выполнение демонтажных работ на земельном участке ФИО1 (том 2 л.д. 113-114).

22.08.2022 заместителем руководителя УФССП дан ответ в связи с обращениями ФИО1 и ФИО2 по вопросу несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 181-184).

12.09.2022 ФИО1 обратилась в Ярославское РОСП с Заявлением о приостановлении исполнительного производства (том 2 л.д. 96).

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (том 2 л.д. 97).

22.09.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославское РОСП с Уведомлением о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 172-173).

18.10.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославское РОСП с Ходатайством о переносе времени приема к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации, имеющей непосредственную важность при рассмотрении вопроса по существу (том 1 л.д. 214).

Ответ на указанное ходатайство был дан судебным приставом-исполнителем 17.11.2022 через личный кабинет должника посредством ЕПГУ (том 2 л.д. 103).

27.10.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославское РОСП с Заявлением о невозможности исполнить требование СПИ, прекращении ИП № № на основании того, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа (том 1 л.д. 243).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано ввиду его необоснованности (том 2 л.д. 100).

15.11.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославское РОСП с Заявлением о незаконности изменения способа принудительного исполнения в рамках ИП № №, в котором просили прекратить исполнительное производство, признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, направленные на незаконное изменение способа исполнения судебного акта (том 1 л.д. 246-247).

15.11.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославское РОСП с Заявлением о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, прекращении ИП № № на основании того, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа (том 2 л.д. 98-99).

17.11.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославское РОСП с Требованием/Ходатайством о соблюдении Федерального законодательства, конституционных прав и свобод сторон ИП № № судебным приставом-исполнителем при ведении оного. Истцы просили вести исполнительное производство в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ; восстановить их нарушенные права; прекратить исполнительное производство, отложить меры принудительного исполнения (том 1 л.д. 244-245).

17.11.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Ярославское РОСП с Извещением о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства № № в Ярославском районном суде Ярославской области, в котором просили отложить меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства (том 2 л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 в удовлетворении заявлений отказано ввиду их необоснованности, поскольку основания для отложения мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства нет (том 2 л.д. 102).

Заместитель начальника отделения ФИО7 в ответах на Заявления административных истцов сообщила, что оснований для отложения мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства нет; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 у судебного пристава-исполнителя не имелось; постановление о возбуждении исполнительного производств а соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает законные интересы должника. Заявителю также сообщено, что 30.11.2022 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО1 о приостановлении, прекращении исполнительного производства (том 2 л.д. 111, 112).

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться с заявлением об установлении и проверки права владения спорного имущества с целью обеспечения и соблюдения принципов исполнительного производства при ведении исполнительного производства.

И как следствие, не может быть признано незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП РФ по не обращению с заявлением об установлении и проверки права владения спорным имуществом административным истцом ФИО4 с целью обеспечения и соблюдения принципов исполнительного производства при ведении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не было установлено судом.

Поскольку ответы на многочисленные обращения административных истцов были направлены, административные истцы получали необходимую информацию, касающуюся исполнительного производства, в котором ФИО1 участвует в качестве должника, а ФИО2 – в качестве представителя должника, судом не установлено нарушение прав административных истцов на получение необходимой информации.

Кроме того, административные истцы имеют возможность самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства. 15.09.2022 ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства (том 2 л.д. 115).

Поскольку судебным решением на ФИО2 какие-либо обязанности не были возложены, соответственно, он не является стороной исполнительного производства и не может быть привлечен к участию в исполнительном производстве.

Исполнительные действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, выполнены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями права сторон исполнительного производства не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации № 76024/21/232170 также вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Требования административных истцов о признании предмета исполнения по Исполнительному производству № № невозможным к исполнению не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела ввиду следующего.

Административные истцы ссылаются на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, судом должен разрешаться только вопрос о наличии, либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного согласно исполнительному листу, выданному по вступившему в законную силу решению суда.

Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в части первой статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявление о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-1098/2021, на основании решения по которому выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Приостановление исполнительного производства не может являться мерой предварительной защиты по настоящему административному делу, поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства также подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-1098/2021, на основании решения по которому выдан исполнительный документ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив юридически значимые обстоятельств по делу, в соответствии с положениями частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что все поступившие в Ярославское РОСП заявления административных истцов рассмотрены уполномоченными лицами, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителям направлены ответы в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 59-ФЗ, которые касаются существа поставленных в обращении вопросов, права и свободы административных истцов административными ответчиками не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина