Дело № 2-2000/2025

50RS0053-01-2025-002771-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.М. к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении — комнате №, расположенной в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанная комната была предоставлена П.М.М. в 1986 году в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

<дата> истец П.М.М. обратился в Администрацию городского округа Электросталь Московской области с заявлением о заключении с ним, как с нанимателем, договора бесплатной передачи в собственность указанного жилого помещения.

<дата> Администрация городского округа Электросталь отказала истцу в заключении договора о передаче комнаты в его собственность, указав, что помещение входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации, так как дом по указанному адресу был принят в эксплуатацию как общежитие. Указанный отказ Истец считает незаконным, поскольку спорная комната принята в казну муниципального образования г.о. Электросталь.

На основании изложенного истец просит суд, признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

Истец П.М.М. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Администрацией г.о. Электросталь Московской области представлено возражение, в котором в исковых требованиях ответчик просил отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная норма прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требуя облечения его в письменную форму и независимо от наличия таковой.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений

Судом установлено, что истец, П.М.М., с <дата> зарегистрирован и проживает в изолированной комнате № общей площадью 17,4 кв.м., расположенной в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги и техническим паспортом спорной комнаты.

В соответствии с ответом на запрос АО «Управление механизации №», П.М.М. было предоставлено место в общежитии по адресу: <адрес> на основании ходатайства с места работы. Общежитие стояло на балансе у ПСМО-9.

<дата> П.М.М. обратился в Администрацию городского округа Электросталь Московской области с просьбой передать ему в собственность занимаемую им спорную комнату в порядке приватизации.

В ответе Администрации городского округа Электросталь Московской области от <дата> П.М.М. указано, что дом, в котором расположена спорная комната, был принят в эксплуатацию как общежитие и в настоящее время имеет статус общежития. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Кроме того, в письме указано на отсутствие у истца договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что вид собственности на спорную комнату указан как «муниципальная».

Ранее П.М.М. в приватизации не принимал участие, что подтверждается сведения из ЕГРН, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорную комнату на условиях социального найма, а в этой связи установленный ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях не может быть применим по данному делу, поскольку к правоотношениям по пользованию истцом спорной жилой изолированной комнатой применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 25-П от 03. 11. 1998 г. и определениях от 02. 11. 2000 года № 220-О и № 316-О от 10. 12. 2002 года, допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. При этом собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы не вправе произвольно, не будучи связанными какими – либо установленными в законе предпосылками, отказывать жильцам в приватизации жилья.

Суд признает фактическое пользование истцом жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, суд находит требования П.М.М. о признании права собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 17,4 кв.м., расположенную в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.М.М. к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за П.М.М. (паспорт: №) право собственности на комнату №, площадью 17,4 кв.м., расположенную в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности П.М.М., <дата> года рождения, на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова