Дело №2- 4118\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-003626-55)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
19 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился с иском к ФИО, указывая, что ответчик является собственников земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м. по адресу <адрес>. Данный участок является смежным с земельным участком с кадастровым №. Проведенным осмотром установлено, что на данном земельном участке в западной его части размещены гараж, ограждение единое с ограждением земельного участка ответчика. Ответчик не оспаривал, что данное ограждение принадлежит ему и просил истца о предоставлении отсрочки срока для его демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ограждение не было демонтировано.
Просили возложить на ФИО обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: с западной части этого земельного участка от временного объекта –бани и фундамента с колоннами ограждения (длинной 10 м, три колонны ограждения ориентировочной высотой 2,5 м), единого с ограждением смежного земельного участка с кадастровым №.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельно действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от части требований, частности от требования об освобождении земельного участка от временного объекта –бани. Отказ истца от данного требования судом принят в этой части производство по делу определением суда было прекращено.
В оставшейся части представитель истца уточнил требования пояснил, что ответчик переместил колонны ограждения на северную часть земельного участка с кадастровым № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи забора.
С учетом уточнений просили суд возложить на ФИО в течение 10 дней с момент вступления решения в законную силу обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, а именно: с северной стороны земельного участка с кадастровым № от колонн ограждения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал, что колонны ограждения, о которых заявлено истцом в иске, принадлежат ФИО
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик ФИО является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.
Истцом в дело представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с северной стороны за границами земельного участка с кадастровым № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи забора размещены колонны от ограждения, которые ранее находились на земельном участке с кадастровым №.
К акту приложены фотографии, на которых зафиксировано данное нарушение земельного законодательства.
В предварительном судебном заседании ФИО подтвердил, что находившиеся на земельном участке с кадастровым № колонны ограждения принадлежат ФИО
Таким образом, представленными в дело истцом доказательствами подтверждается факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена и являющегося смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику.
Суд при подготовке дела к слушанию предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие освобождение смежных земельных участков от принадлежащего ФИО имущества. Таковых доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение. С учетом необходимости проведения ответчиком демонтажа части постройки, сноса ограждения по значительному периметру участка, суд считает необходимым определить срок исполнения судебного решения один месяц с даты его вступления в законную силу.
При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина в сумме 300 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента землепользования <адрес> (ИНН №, ОГРН №) к ФИО (паспорт гражданина РФ № №, выд. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.
Возложить на ФИО обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно с северной стороны земельного участка с кадастровым №, от колонн ограждения.
В случае неисполнения ФИО судебного решения в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу, Департамент землепользования <адрес> вправе осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.
Взыскать с ФИО в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину 300 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.
Председательствующий М.Н. Бойкова