Дело № 2- 602 -2025

75RS0002-01-2025-000368-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025г. <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Палий Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании ущерба, причиненного в результате образования конденсата в вентиляционной шахте, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на то что он является собственником квартиры, распложенной по адресу <адрес>, ул <данные изъяты> <адрес>. В связи с некачественным выполнением работ ООО «Лидер» произошло образование конденсата в вентиляционной шахте, которое повлекло причинение ущерба, а именно следы деформации отделочного покрытия потолка и стен в кухне, в коридоре, в ванной, туалете, кладовой и двух жилых комнатах, также повлекло намокание и деформацию двух межкомнатных деревянных блоков в туалете и в ванной. Экспертным заключением № от 19.10.2023г., выполненным ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» определен размер ущерба в сумме 189 598 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком добровольно не выполнена. Ссылаясь на ст. 1064,15 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, п. 4.6.1.1.,4.6.1.2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в квартире в результате образования конденсата в вентиляционной шахте по адресу <адрес> размере 189 598 руб., затраты за услуги Э. 16 500 руб., за услуги нотариуса 3 000 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что все заявки истца ответчиком выполнялись. Проблемы в квартире истца связаны с его самовольной перепланировкой вентиляционной шахты. Заявок от ФИО3 по вопросу затопления квартиры в управляющую компанию не имеется, не доказано наличие причинно –следственной связи между действиями ООО «Лидер» и ущербом, причиненным квартире истца.

Конкурсный управляющий ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписки из ЕГРП от 07.02.2025г, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. (т.1 л.д.109,110)

Нахождение жилого дома истца в управлении ООО «Лидер» сторонами не оспаривалось.

При проведении экспертного исследования 04.10.2023г. Э. ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» в квартире истца выявлено: в результате образования конденсата в вентиляционной шахте наблюдаются следы деформации отделочного покрытия потолка и стен в кухне, коридоре, ванной, туалете, кладовой и двух жилых комнатах. Также намоканию и деформации подверглись два межкомнатных деревянных бока (в туалет и ванную), наблюдается разбухание древесного материала, затруднено закрывание, нарушено функционирование. В кладовой расположена вентшахта, поверхность стен и потолка влажная, стенки вентшахты также. Система вентиляции в квартире находится в работоспособном состоянии, функционирует (т.1 л.д. 33) стоимость причиненного ущерба (ремонтно –восстановительных работ) в квартире в результате образования конденсата в вентиляционной шахте по адресу <адрес> по. <данные изъяты> <адрес> составила 189 598 руб. (т.1 л.д.53)

Суду представлена копия из электронного журнала заявок, поданных в ООО «Лидер» истцом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2025г.: ДД.ММ.ГГГГ –неисправна шахта, ДД.ММ.ГГГГ –не работает вентиляция; ДД.ММ.ГГГГ –прочистить фановые трубы; ДД.ММ.ГГГГ –утеплить короб вентшахты, ДД.ММ.ГГГГ –утеплить вентиляцию, 29.12.2023г. -утеплить чердак; ДД.ММ.ГГГГ –мокнет угол на кухне, 07.03.2025г.- угол на куне мокрый. Все заявки числятся в статусе «отработана». (т.1 л.д.172) Также представлены заказ –наряды о выполнении работ в связи с поданными истцом заявками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от 16.11.2023г. вр.и.о. директора ООО «Лидер» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута штрафа в размере 50 000 руб.

Данным постановлением установлено, что по адресу <адрес> на момент проверки 04.09.2023г. вентиляционный короб подъезда № утеплен ненадлежащим образом, имеются разрушения вентиляционной шахты, отсутствие герметизации, канализационная вытяжная труба из разных материалов (чугун, пластик) с отсутствием герметичности. На кровле в месте расположения фоновой труды отсутствует примыкание с кровлей. В чердачном помещении наличие строительного мусора. (т.1 л.д.177) Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки ООО «Лидер» Государственной инспекцией <адрес> (т.1 л.д.177 -236)

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 15 Перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 1.8.Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СтройАвоЭксперт» от №, на основании натурного осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес> нижерасположенных квартир сделан вывод, что в <адрес> перепланировки (демонтажа) вентиляционной системы не проводилось, так как в нижерасположенных квартирах система вентиляции устроена аналогичным способом (в нише). На основании натурного осмотра общедомовой системы вентиляции на кровле дома, во вновь устроенном чердачном пространстве, Э. сделал вывод, что причиной образования в квартире, расположенной по адресу <адрес>, плесени, грибка, подтеков на потолке и стенах, является отсутствие утепления вентиляционной шахты в старом чердачном пространстве, в которое попасть физически невозможно. Вентиляционная шахта утеплена только на выходе над старой кровлей, утепление в старом под чердачном пространстве не проводилось, так как отсутствуют следы пробития плиты перекрытия старой кровли (т.2 л.д.81 -105)

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности по данной статье, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Наличие всех элементов данного правонарушения подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.

В силу ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствии вины должен представить ответчик. Данных доказательств суду не представлено.

Достоверных доказательств иного размера ущерба или вообще его отсутствие, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат в этой части удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, 189 598 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что несмотря на выполнение ответчиком многочисленных заявок, поданных истцом по поводу образования конденсата в его квартире, положительного результата не было достигнуто. В результате образования конденсата в вентиляционной шахте, квартире истца причинен ущерб. Указанное позволяет сделать вывод, что предпринимаемые ответчиком ООО «Лидер» меры были неэффективны, избранный способ устранения неисправностей был неверным, данный факт подтверждается проведенными в ходе рассмотрения дела экспертизами и подтвержден материалами дела.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 1 Закона РФ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными Федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, переживаний истца по поводу неблагоприятных условий проживания в квартире, длительность данных нарушений, безрезультатность его обращений, и считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 305 000 руб.

Доводы ответчика ООО «Лидер» о том, что ущерб причинен в результате самовольной перепланировки истца, опровергнут заключением Э. ООО «СтройАвоЭксперт». Доводы о том, что ответчиком принимались все необходимые меры и выполнялись заявки истца, не опровергают выводы суда о неэффективных мерах, принимаемых ООО «Лидер», в результате которых нанесен ущерб квартире истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец госпошлину при подаче иска в суд не оплачивал, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 687,94 руб., также за проведение экспертизы 16500 руб., за составление доверенности 3 000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, с заявлениями, требования не были удовлетворены, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию штраф в размер 50 % от присужденной судом суммы 109 799 руб.: (1189 598 +30000 ):2.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>№, выдан <данные изъяты>. УМВД России по <адрес>, сумму ущерба 189 598 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы 16 500 руб., за услуги нотариуса 3 000 руб., штраф 109 799 руб., а всего 348 897 руб.

Взыскать с ООО «Лидер» в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по оплате госпошлины 9 687,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ