Дело № 1-1190/2023 (№12301930001000738)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кызыл 26 июля 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката по соглашению ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с открытого участка местности, расположенного на расстоянии 10 километров в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 35,77 гр., относящееся к крупному размеру, которое в том же количестве в тех же целях, умышленно незаконно хранил в правом кармане надетой на нем куртки до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также до 22 час. 20 минут того же дня в брюшной полости своего тела, проглотив их в неустановленном предварительным следствием месте и обстоятельствах, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного гаража УНК МВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению полностью признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО3 следует, что с 2021 года проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выехал из Абакан, помочь пригнать купленный автомобиль знакомому и доставил в <адрес> Республики Тыва. По дороге вблизи с Арыг-Бажы заметил прошлогодние стебли дикорастущей конопли. Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ на попутном автотранспорте приехал на участок местности, расположенный на северной стороне от села Арыг-Бажы <адрес> на расстоянии 10 километров, недалеко от федеральной трассы Енисей Р-257. Примерно с 19 час. 30 мин. до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ с того участка местности известным ему способом приобрел наркотическое средство в виде одного комка продолговатой формы. С этого времени хранил наркотическое средство при себе, в правом кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. на попутном автомобиле со знакомым ФИО3 поехал в <адрес>. Перед поездкой проглотил наркотическое средство, чтобы избежать уголовной ответственности. Он планировал употреблять данное наркотическое средство в <адрес>, их приобрел и хранил для личного употребления. В <адрес> хотел забрать сына у родственников, и в это время, когда остановились возле <адрес>, подъехали сотрудники полиции. Их доставили в здание УНК МВД по <адрес>. При первичном досмотре ничего не нашли. При проведении томографии в Республиканской больнице №, обнаружили в его полости наркотическое средство. Вину признает, раскаивается (л. д. 58-65).
При проверке показаний на месте происшествия ФИО3 дал показания, по сути схожие с показаниями, данными в качестве подозреваемого.
Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 16 час. с ФИО3 на попутном автомобиле выехали в <адрес>. В <адрес> их задержали сотрудники полиции и привезли в здание УНК МВД по <адрес>, где в присутствии двух лиц произвели их досмотр. Запрещенных предметов и веществ не обнаружено. При обследовании томографией в Республиканской больнице, в желудке ФИО3 обнаружили один инородный предмет, тот пояснил сотрудникам о наличии в желудке наркотического средства. Он не знал об этом (л. д. 46-48).
Из оглашенных показаний свидетеля Хемер-оола О.Ю. следует, что в ходе проведения комплекса ОРМ «Наблюдение» направленного на документирование преступной деятельности лиц, причастных к сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. напротив <адрес> Республики Тыва установлена автомашина марки «Тойота-Ипсум» с государственным <данные изъяты> пассажирами ФИО3, ФИО3 Они ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. доставлены в здание УНК МВД по <адрес>. С согласия ФИО3 в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» проведена компьютерная томография органов брюшной полости, и в ампуле прямой кишки определено одно инородное тело размером 44*24 мм. Затем ФИО3 сопровожден в здание УНК МВД по <адрес>, возле служебного гаража, путем естественного опорожнения непроизвольно извлечен один фрагмент вещества неправильной формы тёмного цвета, дополнительно упакованный во фрагмент из прозрачного полимерного материала. Вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по <адрес>. ФИО3 показания давал добровольно. Каких-либо принуждений со стороны следователя не оказывалось (л. д. 177-180).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен служебный гараж УНК МВД по <адрес> добровольцев <адрес>. На полу правой части проема ворот обнаружен один фрагмент вещества неправильной формы, дополнительно упакованный во фрагмент из прозрачного полимерного материала (л. д. 30-36).
Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен бумажный конверт фрагментом неправильной формы, изъятый в ходе осмотра места происшествия, бумажный конверт со срезами и смывами гр. ФИО3, бумажный конверт со срезами и смывами гр. ФИО3 (л. д. 74-79).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент экспертизы составила 35,67 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 35,77 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у ФИО3, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. В следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО3, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннаибиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола не обнаружено. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО3, в пределах чувствительности метода анализа, комплекса каннаибиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола не обнаружено (л. д. 90-93).
Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен самодельный конверт с сотовым телефоном марки «<данные изъяты> изъятый у ФИО3, в корпусе черного цвета. Экран сотовою телефона цел, видимых повреждений не имеет (л. д. 132-137).
Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД У НК МВД по <адрес>-оол О.Ю., протокол досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане безрукавки обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> фототаблица к протоколу досмотра ФИО3, протокол досмотра ФИО3, у которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для проведения МРТ брюшной полости в целях обнаружения запрещенных предметов и веществ, а также инородных тел граждан ФИО3, ФИО3, компьютерная томография органов брюшной полости и забрюшинного пространства без внутривенного контрастного усиления ФИО3, определяется инородное тело в проекции ампулы прямой кишки в количестве 1 единицы в виде упаковки размером до 44*24 мм (относительной плотностью от 159 до 187 ед-HU) с ровными контурами, продолговатой формы, компьютерная томография органов брюшной полости и забрюшинного пространства без внутривенного контрастного усиления ФИО3, не обнаружено инородных тел и дополнительных тенеобразований, протокол опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО3 и ФИО3, дактилоскопическая карта на ФИО3 и ФИО3, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (л. д. 143-157).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный на северной стороне от <адрес> Республики Тыва на расстоянии 10 км., где имеются засохшие кусты растения конопля. В западную сторону от осматриваемого участка имеется автодорога по направлению «Юг-Север», ведущая в <адрес> Республики Тыва. Криминалистически значимых предметов не обнаружено (л. д. 168-172).
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.
Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами" вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из доказательств суд установил, что умысел подсудимого не был направлен на перевозку наркотического средства, так как перемещение наркотического средства для личного потребления являлось способом хранения наркотического средства, а транспортное средство использовалось осужденным для передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства.
С учетом изложенного, признак незаконной перевозки наркотического средства, подлежит исключению из объема обвинения.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Размер наркотических средств, как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, условия его жизни, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок условного осуждения ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –наркотическое средство, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> уничтожить, материалы ОРМ хранить в уголовном деле, с сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенного владельцу ФИО3, снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий А.В. Монгуш