78RS0006-01-2022-003664-30

№ 2-3841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Янтарь», в обоснование требований указав: 25 августа 2017 года между ООО «Янтарь» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 1800400 рублей; срок передачи объекта строительства по договору установлен до 01 июля 2019 года, договор зарегистрировал в управлении Росреестра. Квартира до настоящего времени не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 10.11.2021 в размере 1800400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в частности, представил контррасчет, произведенный в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, полагал размер неустойки завышенным, просил снизить размер неустойки и штрафа, морального вреда. Также ответчик просит о предоставлении отсрочки на срок до 31.12.2022.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 2017 года между ООО «Янтарь» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 1800400 рублей; срок передачи объекта строительства по договору установлен до 01 июля 2019 года. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Истцом 11.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, положительного ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил, квартира по акту приема-передачи не передана.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, срок передачи квартиры установлен до 01.07.2019, иного соглашения об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось. В связи с изложенным, истец имеет право требовать от ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договору. Неустойка исчислена истцом с 01.07.2019г. по 10.11.2021 и составила 1800400 рублей. Однако данный расчет суд не может признать правильным, поскольку он противоречит положениям ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составил сумму 403529,65 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423

"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Документ вступил в законную силу 03.04.2020г. Таким образом, законная неустойка не начисляется за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

С учетом расчета, произведенного ответчиком, суд приходит к выводу, что период за который подлежит начислению неустойка следует определить с 02.07.2019г. по 02.04.2020г., с 02.01.2021 по 10.11.2021, в связи с чем размер неустойки за указанный период с учетом ключевой ставки, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, т.е. на 01.07.2019 будет составлять 530 217,80 рублей (248455,20+281762,60).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, период просрочки обязательства, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с нарушением сроков передачи квартиры, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в т.ч. с учетом размера и характера причиненного вреда), соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, истец имеет право на компенсацию морального вреда в случае установления судом нарушения его прав потребителя. Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.).

Нарушение условий заключенного договора в части нарушения сроков передачи объекта недвижимости истцу судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителей услуги несвоевременной передачей объекта недвижимости, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в размере 10000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в претензии, в добровольном порядке. Штраф составит 130000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 рублей в пользу истца, уплатившего при подаче искового заявления.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5210 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.03.2022 в ПАО Сбербанк северо-Западный банк 9055/4.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6000 рублей.

Предоставить ООО «Янтарь» отсрочку по оплате взысканных судом сумм до 31 декабря 2022 г. включительно.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5210 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.03.2022 в ПАО Сбербанк северо-Западный банк 9055/4.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: Т.А. Максименко