Дело № 2-138/2023

75RS0001-01-2022-006424-42

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 31 октября 2022 года он, истец, приобрел у ответчик ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в указанной квартире. В период с 29 мая 2016 года по 31 октября 2022 года он, истец, являлся собственником 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры. Также собственником 1/3 доли квартиры с 29 мая 2016 года является ответчик ФИО5, который в квартире не проживает. В период с 14 декабря 2017 года по 24 октября 2022 года ответчик ФИО6 была зарегистрирована в указанном жилом помещении совместно с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бремя содержания спорного жилого помещения, находящегося в долевой собственности, он, истец, начиная с 29 мая 2016 года несет самостоятельного без какого-либо участия ответчиков. Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг, согласно долям, принадлежащим каждому из собственников, не представилось возможным. В досудебном порядке ответчики отказались возместить расходы на оплату коммунальных и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ. Факт оплаты им оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается соответствующими платежными документами. Им за последние три года, т.е. с декабря 2019 года по октябрь 2022 года включительно оплачены коммунальные и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ, связанные с содержанием квартиры по адресу: г.Чита, <адрес>, в размере 101393 руб., из которых оплата услуг, предоставленных ОАО «Служба заказчика» составила 39308 руб., услуг ПАО «ТГК-14» - 49261 руб. 59 коп., услуг ООО «Олерон+» - 8252 руб. 16 коп., в Забайкальский фонд капитального ремонта – 4571 руб. 07 коп.

Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по коммунальные и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 36548 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1296 руб., почтовые расходы в сумме 293 руб. 36 коп., расходы, связанные с приобретением бумаги в сумме 224 руб. 50 коп., транспортные расходы в сумме 1300 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 расходы по коммунальные и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 31047 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1131 руб., почтовые расходы в сумме 293 руб. 36 коп., расходы, связанные с приобретением бумаги в сумме 224 руб. 50 коп., транспортные расходы в сумме 1300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования уточнила в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО5 расходов по коммунальные и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 31930 руб. 76 коп., в остальной части исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО6 в суде исковые требования не признала и пояснила, что она свою долю продала в октябре 2022 года истцу. Истец препятствовал проживанию ей в спорной квартире. Она была зарегистрирована в квартире с ребенком до ноября 2022 года. Также не согласна с требованиями о взыскании с нее судебных расходов. Представленный истцом расчет не оспаривает.

Ответчик ФИО5 в суде также исковые требования не признал и пояснил, в квартире он не проживал, поэтому не должен оплачивать расходы по коммунальным платежам. Представленный стороной истца ими проверен, возражений по расчетам не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, ответчик ФИО5 являются с 29 мая 2016 года сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-15.

На основании договора купли-продажи от 31 октября 2022 года истец ФИО5 приобрел в собственность у ФИО6 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.

В указанном жилом помещении с 14 декабря 2017 года по 24 октября 2022 года была зарегистрирована ответчик ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества.

Суд, руководствуясь положениями статей 210, 249, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что стороны являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес> (ответчик ФИО6 являлась сособственником до 31 октября 2022 года), в период времени с декабря 2019 года по октябрь 2022 года включительно бремя содержания данного жилого помещения ответчики ФИО5 и ФИО6 не несли, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства последними, приходит к выводу о взыскании с ответчиков понесенных ФИО5 расходов на коммунальные услуги: отопление, вывоз ТКО, взносам на капитальный ремонт, а также плату за жилое помещение.

При этом суд руководствуется и положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт несения расходов истцом ФИО5 по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, сведениями управляющей компании, л.д. 79-135, 138, 141-177, 179-182. Обязанность по содержанию жилого помещения, находящегося в долевой собственности, законом возложена на всех собственников жилого помещения, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании в порядке регресса понесенных им расходов не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 36548 руб., с ФИО5 в пользу ФИО5 – 31930 руб. 76 коп., согласно представленному истцу расчету, который стороной ответчика не оспорен, ответчики согласились с расчетом истца.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем не должны нести расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в силу закона обязаны нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что указанные расходы являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в ФИО6 в сумме 1296 руб., с ФИО5 – 1131 руб., почтовые расходы по 293 руб. 36 коп. с каждого (данные расходы подтверждаются платежными документами, л.д. 18, 19), а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 руб. 92 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в сумме 2600 рублей. Однако, указанные требования не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных билетов от 17 и 18 ноября 2022 года по маршруту В-Усугли – Чита и обратно, л.д. 179, не указано, на чье имя они выданы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-002) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан МП УФМС России по Забайкальскому краю в Тунгокоченском районе) денежные средства в порядке регресса в сумме 36548 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1296 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 293 руб. 36 коп., а всего 38137 (тридцать восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Тунгокоченском районе ДД.ММ.ГГГГ, к.п 750-043) в пользу ФИО4 денежные средства в порядке регресса в сумме 31930 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1131 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 293 руб. 36 коп., а всего 33355 (тридцать три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 26 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.