Дело № 2-4470/2022

УИД 77RS0010-02-2022-007063-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – адрес Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что марка автомобиля Груп Финанц и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владельца автомобиля марка автомобиля, E 370 OE 799, полис ХХХ0084898113. 10 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, K 722 MP 77RUS получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения. После совершения ДТП ответчик скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в данной связи у истца возникло право требовать возмещения указанных убытков с ответчика в порядке регресса. 7 октября 2021 года, 21 сентября 2021 года ответчику были направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако требования оставлены без удовлетворения. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ и п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявления регрессных требований к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2019 года в 20 час. 22 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 8 января 2020 года, ДТП произошло в связи с тем, неустановленный водитель управлявший автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и необходимость вести транспортное средством со скоростью, не превышающей установленные ограничения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При ДТП автомашины получили механические повреждения, другие последствия не наступили. Установлено, что автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль), водитель не установлен.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, который, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по требованию СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 140201 от 26 ноября 2020 года.

Поскольку водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, с места ДТП скрылся, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования, обеспечивающего исполнение обязательства и другие связанные с требованием права к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом в адрес ООО «Каршеринг Руссия» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

ООО «Каршеринг Руссия» в ответ на претензию истца сообщило, что требования о возмещении ущерба не могут быть удовлетворены, так как автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в момент ДТП находился в аренде гражданина ФИО1, в данной связи, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу.

4 октября 2021 года истцом в адрес ответчика фио была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» о взыскании в порядке регресса с фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнить судебное решение и виновность действий фио по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу. До принятия решения судом между сторонами отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме сумма, подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку такие расходы относятся к перечню судебных издержек, приведенных в ст. 94 ГПК РФ, подтверждены документально, были необходимы для истцов, при этом решение суда состоялось в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 года.

Судья фио