Дело № 2-104/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Тымчук, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №___ от 16.01.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 60000 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. 22.12.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04.05.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. -дата- должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 17.12.2019 г. 10 июля 2017 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Vissa Classic №___ (счет №___). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 02.06.2019 г. ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 16.01.2020 г. должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №___, подключенному к услуге «Мобильный банк». Получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №___ и верно введен пароль для входа в систему. 16.01.2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, 16.01.2019 г. в 14:00 банком выполнено зачисление кредита в сумме 60000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.05.2020 г. по 30.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 59815,38 руб. (просроченный основной долг – 53713,68 руб., просроченные проценты – 6101,70 руб.). 30.05.2022 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, объяснил, что с 2003 г. в -адрес- не проживает, проживает в -адрес-, подрабатывает ремонтами квартир.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.
В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между сторонами 16.01.2020 г. заключен договор потребительского кредита №___, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 60000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 24 месяца, счет зачисления №___ (л.д.17-19, 115).
В силу статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
В день заключения кредитного договора заемщик ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 ГК РФ).
Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями договора и графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 3050,82 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ).
Ответчиком 16 января 2020г. подписано заявление – анкета на получение потребительского кредита, в котором он просит предоставить ему потребительский кредит без обеспечения в размере 60000 руб., который был зачислен банком 16.01.2020 г. на счет, выбранный заемщиком, на его банковскую карту ПАО Сбербанк.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка -20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк условия договора о потребительском кредите полностью выполнил, выдал кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 115), однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности осталось без исполнения ( л.д.124).
Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2022 г. в размере 59815 руб. 38 коп. (53713,68 руб. – просроченный основной долг; 6101,70 руб.– просроченные проценты).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договором обязательств, расчеты исковых требований, представленные истцом - ответчиком не оспорены.
Определением от 04 мая 2022 г. мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) восстановлен пропущенный должником ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №___ от 22.12.2021 г., судебный приказ отменен.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиком суд признает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного представлено не было.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 1994,46 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению №___ от -дата- (л.д. 5).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, следовательно при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика необходимо руководствоваться абзацем 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №___ от 16.01.2020 г. заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».
Взыскать с ФИО1, -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу: -адрес-, проживающего по адресу: -адрес- в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___ от 16.01.2020 г. в размере 59815 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 38 коп. (53713,68 руб. – просроченный основной долг; 6101,70 руб.– просроченные проценты)
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1994 (Одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 46 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 г.
Председательствующий судья: Е.Г. Павленко