РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при помощнике судьи Полянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Самарскому филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за просрочку проведения восстановительного ремонта транспортного средства,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за просрочку проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в обосновании требований указав, что ФИО11 является собственником <данные изъяты> 30.10.2023 истец застраховал в страховой компании ответчика свое транспортное средство, что подтверждается страховым полисом №. 31.10.2023 произошло ДТП с участием истца и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 01.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства. Транспортное средство было направлено на технический ремонт (направление № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО3). 16.11.2023 транспортное средство предоставлено в СТОА для проведения восстановительного ремонта. Транспортное средство передано ответчику 16.11.2023. таким образом, срок 30 календарных дней (за исключением нерабочих (праздничных) дней) начинает течь с 17.11.2023. Крайний срок передачи транспортного средства истца 28.12.2023. Истец обращался к ответчику с заявлением 12.12.2023 с просьбой ускорить ремонт транспортного средства. Вместе с тем 28.12.2023 транспортное средство не было передано истцу. Транспортное средство передано истцу 16.04.2024, что подтверждается актом приема-передачи. 30.05.2024 в адрес ответчика было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с расчетом суммы неустойки, а также требование выплатить неустойку. 06.06.2024 в адрес истца поступил ответ на заявление, согласно которому ответчик указывает, что транспортное средство было привезено истцом на хранение и осмотр на эвакуаторе на СТОА в ноябре 2023 г., в данное время осуществляется процесс согласования объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, кроме того не был подписан документ по приему транспортного средства в ремонт, после чего транспортное средство после поступления запасных частей было отремонтировано передано в течение 30 дней. Истец считает, что действия ответчика повлекли нарушение его прав и законных интересов. В течении 5 месяцев истец был вынужден арендовать машину на период пока его транспортное средство находилось на ремонте, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того восстановительный ремонт просрочен на 109 дней. Размер страхового возмещения составил 400 000 руб. Расчет неустойки составляет 400 000 руб./100*0,5 = 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Общая сума неустойки составляет 218 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 218 000 руб. за просрочку проведения восстановительного ремонта транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ИП ФИО3, ФИО5, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ОАО «ГСК «Югория», АО «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 60 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
По смыслу приведенных норм права, действовавших на момент правоотношений и акта их толкования, страховая компания обязана была выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 61, 62 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 31.10.2023. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8
Из постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 следует, что ФИО8 управляя транспортным средством, нарушила п.п.13.5 ПДД РФ.
Согласно электронного страхового полиса №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Из материалов дела следует, что 01.11.2023 ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику ПАО «РОСГОССТРАХ».
03.11.2023 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Направление на ремонт было выдано ПАО «РОСГОССТРАХ» истцу в автосервис ИП ФИО3 В данном направлении указано, что срок предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА/дефектовку составляет 5 рабочих дней, дата выдачи направления 13.11.2023.
Из пояснений истца следует, что автомобиль <данные изъяты> был предоставлен в СТОА для проведения восстановительного ремонта 16.11.2023.
12.12.2023 истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ускорении ремонта автомобиля <данные изъяты>, ответа на вышеуказанное заявление в адрес истца не поступило.
19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возмещении УТС <данные изъяты>.
23.04.2024 ответчиком о возмещении УТС отказано, поскольку страховой компанией выплачен лимит, установленный Законом об ОСАГО.
Согласно акта сдачи приёма-передачи автомобиль был возвращён ФИО2 только 16.04.2024.
Учитывая, что осмотр автомобиля истца страховой компанией был произведён 03.11.2023, направление на СТОА было выдано 13.11.2023, спорный автомобиль был предоставлен на СТОА 16.11.2023, а выдали истцу его после ремонта только 16.04.2024, право истца на своевременный ремонт автомобиля был нарушен ответчиком.
Из заказ-наряда № № составленного ИП ФИО3 по результатам ремонта <данные изъяты> стоимость устранения дефектов составила 400 000 руб., устраненные дефекты указаны в акте.
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля произведен в полном объем, страховой компанией оплачен в полном объеме.
31.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о восстановлении нарушенного права, в котором истец просил выплатить неустойку в размере 218 000 руб. за просрочку проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
06.06.2024 истцу было отказано в выплате неустойки в размере 218 000 руб. за просрочку проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием факта нарушения сроков восстановительного ремонта.
Истец, не согласившись с отказом страховой организации в выплате неустойки в размере 218 000 руб. за просрочку проведения восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.
16.07.2024 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, рассмотрение обращения ФИО2 прекращено, в связи с непредставлением разъяснений и документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения, по существу.
Согласно пункта 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой).
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац девятый).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 59 указанного постановления Пленума восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство и уже затем проводить мероприятия по выявлению скрытых повреждений, согласованию со страховщиком перечня и стоимости ремонта, а также проводить соответствующий ремонт.
Согласно ответа на запрос суда ИП ФИО3 от 14.05.2025, по направлению от РГС СТОА приняли авто в момент составления акта о принятии в ремонт после полного согласования с СК заказ-наряда. Акт составили 02.03.2024. Автомобиль в ремонт ранее не был принят и истцом не передан на СТОА. Авто находилось за пределами авто-центра, как пришли запчасти, его загнали в ремонт и приступили к ремонту.
Акт приемки автомобиля в ремонт от 02.03.2024 составлен в одностороннем порядке, подпись истца в акте отсутствует.
Как следует из материалов дела, автомобиль на СТОА ИП ФИО3 своевременно не принят для проведения ремонта, а принят лишь 02.03.2024 и возвращён истцу 16.04.2024г.
Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие передачу ТС на СТОА 16.11.2023, суд признает противоречивыми, поскольку из текста данного направления следует, что срок предоставления поврежденного ТС на СТОА составляет 5 рабочих дней от 13.11.2023, при этом каких-либо писем и направлений ФИО2 по истечению срока предъявления данного направления не выдавалось, что может свидетельствовать о добросовестности со стороны ФИО2 и о недобросовестности СТОА ИП ФИО3 по приему ТС на ремонт, в связи с отсутствием запасных частей.
В ответе от 13.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» на заявление истца от 01.11.2023 указано, что для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта с ФИО2 должен связаться представитель СТОА, либо ФИО2 самостоятельно может связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона.
При этом, 12.12.2023 истцом написано страховой компании заявление об ускорении проведения ремонта его автомобиля, в ответ на которое ни страховщик, ни представители СТОА не требовали передать автомобиль истца на ремонт в СТОА, доказательств не предоставления истцом автомобиля на станцию технического обслуживания согласно выданного направления не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтвреждающих уклонение истцом от подписания акта приема-передачи транспортного средства соответствующего реальной дате предоставления автомобиля на ремонт. В адрес истца указанный акт направлен не был.
11.04.2024 при принятии автомобиля ФИО2 также указал, что по сроку исполнения ремонта намерен обращаться в страховую компанию за компенсацией затрат на аренду автомобиля, по качеству ремонта претензией не имеет.
Кроме того, из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, усматривается, что представителем СТОА 04.06.2024 страховщику на электронную почту направлено письмо, согласно которого клиент привез транспортное средство в ноябре 2023 года и оставил его на хранение, так как он был не на ходу, на период согласования заказа запасных частей никаких актов он не подписывал, когда пришли все согласования и пришли запасные части (примерно в марте 2024 года) транспортное средство было отремонтировано и передано в 30-ти дневный срок.
Таким образом, с ноября 2023 года по апрель 2024 года автомобиль истца находился на СТОА в период согласования запасных частей. При этом, вопрос заказа и согласования запасных частей не должен умалять право потерпевшего на установленный законом 30-ти дневный срок ремонта со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, тогда как сам потерпевший не уклонялся от представления транспортного средства на ремонт, представив его в установленный срок, что подтверждено исследованными судом в совокупности доказательствами.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установленные Законом об ОСАГО сроки урегулирования страховщиком страхового случая, проведения ремонта являются пресекательными. Независимо от формы возмещения, обязательства страховщика считаются выполненными надлежащим образом, если они исполнены в установленный законом сроки, с надлежащим качеством (ремонт), в полном объеме. Дальнейшее разрешение спора, в том числе в судебном порядке, устанавливающее необходимость совершения страховщиком тех или иных действий в пользу потерпевшего - осуществление ремонта, повторного ремонта, доплату страхового возмещения, тем более по истечении установленных законом сроков, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, что в свою очередь, предоставляет потерпевшему право требовать от ответчика восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Принимая во внимание изложенное, принятие решения финансовым уполномоченным, приостановление его исполнения либо своевременное исполнение, не являются препятствием для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Поскольку судом установлено несвоевременное принятие автомобиля на ремонт в соответствии с направлением от 13.11.2023, требования о взыскании неустойки в размере 0,5% за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 28.12.2023 по 15.04.2024 в сумме заявленных требований в размере 218 000 руб., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невозможности получить страховое возмещение, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей, соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 680 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о выплате неустойки за просрочку проведения восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 218 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 680 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.П. Никонова
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 года.
Копия верна
Судья
Помощник судьи