Дело №2-3599/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2022 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО6,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 16.08.1988 года. Ответчик с 2007 не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, место его нахождения неизвестно.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание вился, иск поддержал.

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха, МУ МВД России Балашихинское в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут 10.07.1998 г.

Ответчик не проживает в квартире более 15 лет, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Однако добровольно ответчик отказывается выписываться из спорного жилого помещения.

Истцы оплачивают коммунальные услуги и несут бремя содержания спорного имущества.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО9, ответчик не проживает в спорном жилом помещении примерно с 2007 года, ответчика они в квартире не видели, так как он выехал в другое место жительства, которое им неизвестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П, из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик членом семьи истцов в настоящее время не является, добровольно выехал из квартиры, в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей, а регистрация ответчика нарушает права и охраняемые интересы истца, как собственника жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета (ст.ст.3, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 10.06.2022г.

_________________