Дело № 2-1364/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000890-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» (далее- истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (после ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Капитал Сибирь Финанс») и ФИО3 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 16 700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась производить возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 547,500% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа.

В установленный договором в редакции дополнительного соглашения срок ответчик денежные средства, включая задолженность по основному долгу и процентам, не возвратила, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный в связи с принесенными должником возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 450 руб., из которых 16 700 руб. – основной долг, 7 264,50 руб. – проценты, начисленные за период пользования суммой займа, 34 485,50 руб. – проценты, начисленные по истечении срока возврата суммы займа, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,50 руб., зачесть поступившие в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, денежные средства в размере 9 285,59 руб., решение суда считать исполненным на эту сумму, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Сибирь Капитал Финанс» извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 суду пояснил, что ответчик факт заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ № №, не возврат в установленный срок задолженности по займу и процентам не оспаривает. Вместе с тем просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Россйиской Федерации и снижению размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО3 заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 16 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 547,500 % годовых.

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих условий договора, в течение срока пользования суммой займа, но не более двух с половиной размеров суммы займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата, установленный пунктом 2.2. условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 16 700 руб. и процентов 7 264 руб., всего – 23 964 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от 28.042019, и не оспаривался ответчиком.

Дополнительные соглашения к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № не заключались.

ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств оплаты задолженности полностью либо частично, не представлено. Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 16 700 руб. – основной долг, 7 264,50 руб. – проценты, начисленные за период пользования суммой займа, 34 485,50 руб. – проценты, начисленные по истечении срока возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 28.04.2019, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией в п.1.1 на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При этом максимальная процентная ставка зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Процентная ставка по договору займа в соответствии с условиями договора микрозайма составляет 547,500 % годовых (1,5 % в день), т.е. не превышает установленных законом пределов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом истцом соблюдено предусмотренное ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом и неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (16 700*2,5= 41 750 руб.; 7 264,50 руб.+34 485,50 руб. = 41 750 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, условия договора и расчет требований соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов в заявленном размере и ходатайствуя об их снижении, представитель ответчика ссылается на несоразмерность процентов сумме задолженности по основному долгу, указывает на тяжелое материальное положение заемщика, вместе с тем указанные проценты по правовой природе являются договорными процентами, рассчитанными в соответствии со ставкой, согласованной сторонами при заключении договора, а не неустойкой за нарушение срока возврата задолженности, в связи с чем к ним не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 953 руб. 50 коп.

Истцом было так же заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний исполняет поручения заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в исковом порядке.

В акт приема-передачи поручения для выполнения работ также включен должник ФИО2

Оплата согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг в отношении одного договора, в т.ч. заключенного с ФИО3 составляет 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № ДД086000373, в рамках исполнительного производства по которому с ФИО3 в пользу ООО «КСФ» удержаны денежные средства в размере 9 285 руб. 59 коп., что не оспаривалось стороной ответчика и признается стороной истца.

В связи с изложенным, решение необходимо считать исполненным на эту сумму.

руководствуясь статьями 194, 199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 450 руб., из которых: сумма займа –16 700 руб., проценты –41 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 50 коп.

Решение суда считать исполненным в части взысканных с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» денежной суммы в размере 9 285 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Савищева