Дело №а-4656/2023
55RS0№-12
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску ООО «ФИО2 и безопасности» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности,
Установил:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по ЦАО № <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 260 172,48 руб. не погашена. ООО «СААБ» полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава исполнителя носит длящийся характер. Со ссылкой на ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> совершить действия – обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
В судебном заседании представитель истца, административные ответчики судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, привлеченные в качестве соответчика судебные приставы исполнители отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО3, ФИО4, участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 150, 291-293 КАС РФ, упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
Согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 286.48 руб., госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался на основании ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Судебным разбирательством так же установлено, что ООО «СААБ» обращалось ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Судом были проверены требования ООО «СААБ» относительно бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП в период по сентябрь 2022. Так же судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно акту, на момент проверки дверь никто не открыл, в ходе опроса соседей было установлено, что должник умерла. Судом была истребована информация из УВМ УМВД России по <адрес> относительно ФИО1, согласно адресной справки 1/4333 следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что при обращении к мировому судье ООО «СААБ» приложило к заявлению о выдаче судебного приказа копию паспорта должника. Согласно заявлению о выдаче судебного приказа дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно копии паспорта дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из того, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверены действия судебного пристава исполнителя на предмет обоснованности его действий и полагает необходимым указать, что полежит проверке доводы административного истца после ДД.ММ.ГГГГ
Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО7 передала исполнительное производство №-ИП судебному приставу исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу исполнителю ФИО3 (л.д. 37-48, 69).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. приняты меры в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023:
- направлены запросы в регистрирующие органы на наличие недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств, открытых счетов, о заработной плате, сведения о дате рождении, СНИЛС, ИНН, месте регистрации, о смерти:
в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ,
в ФНС –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
в ПФР –ДД.ММ.ГГГГ,
в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ПФР о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации не проживает, имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено (л.д. 81).
В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.
При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона исходя из сведений судебного приказа.
Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, движение денежных средств по счетам, открытым в банке не установлено. Сведений о трудоустройстве должника так же не имелось, Пенсионный фон не идентифицировал должника по имеющимся у судебного пристава исполнителя сведениям о должнике.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.
Каких либо заявлений от взыскателя в ходе исполнительного производства отношении должника за спорный период, его имущества не поступало.
Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.
В данной связи суд не усматривает оснований для вывода о том, что имело место бездействие судебного пристава исполнителя в связи с неполным проведением комплекса действий по исполнению судебного постановления. Отсутствие результата по исполнительному производству для взыскателя не означает, что судебный пристав исполнитель бездействовал. При этом следует отметить, что проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в данной части так же отсутствует.
Аминистративное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО7, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья О.Н. Ретуева