Копия.
№а-237/2023
УИД 52RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,
при секретаре Тихоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик ФИО4ФИО1 № состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.
Налоговым органом административному ответчику ФИО2 были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 102.41 руб.
Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 102.41 руб. и просит восстановить процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.
При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).
Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц рассматриваются судами в порядке, установленном настоящим кодексом.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 КАС РФ.
Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по налогу сооветственно, в срок до: 02.05.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 102.41 руб.
Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд в стадии судебного разбирательства, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03. 2012 №-О-О).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N41 и Пленума ВАС РФ N9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно ст.69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (ст.69 НК РФ), если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании. В указанный в требовании срок, оно не было исполнено налогоплательщиком.
Установлено, что срок исполнения последнего требования об уплате налога, пени ФИО2 истек 06.11.2019г. «Налоговая инспекция» никаких мер к принудительному взысканию налога и пеней не предприняла.
Требование о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного производства.
Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки, а также определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.
Административное исковое заявление направлено в Сеченовский районный суд 05.06.2023г. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Уважительность пропуска срока не обоснована.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Фактически, административный истец обратился в районный суд с иском по истечении установленного срока более трех лет.
Изучив ходатайство, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, при этом фактически никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на уважительные причины для его восстановления.
Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Установив, что «Налоговая инспекция» пропустила срок обращения в суд не по уважительной причине, районный суд отказывает в восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Данное обстоятельство в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.111 ч.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным ответчиком о наличии понесенных по делу судебных расходов не заявлено и доказательств суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 г.
Судья (подпись) А.П. Мишагина
Копия верна:
Судья А.П. Мишагина
Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-237/2023 УИД 52RS0046-01-2023-000160-67 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.