УИД 58RS0027-01-2025-003785-72
Дело № 2-2375/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Карповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Рисан Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Рисан Комфорт» обратился в суд с вышеназванным заявлением и просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в сумме 42 404,56 руб.; пени в размере 25 032,11 руб.; расходы по оплате госпошлины размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Рисан Комфорт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила оставить их без удовлетворения. Представила письменный отзыв на иск, где указала, что заявленные требования никоим образом не коррелируются с отмененными судебными приказами разнонаправленность которых очевидна, первый из которых имеет отношение к без вести пропавшей ООО «УК «Твой дом - Фаворит», принадлежность которой хочет доказать представитель ООО «Рисан Комфорт», легитимность которой также стоит под сомнением. Выразила также несогласие и с судебными приказами, которые впоследствии были отменены. Также полагает, что ООО «Рисан Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом без законных на то оснований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел № и №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 40 указанных Правил № потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, участвующих в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от 22.01.2016 г., выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; управляющей организацией выбрана ООО ...
Из материалов дела следует, что 23.04.2015 г. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ... выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В марте 2022 г. ООО «УК «Твой Дом – Новые сады» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ...
Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п.1 ст.57 ГК РФ).
Новое юридическое лицо в процессе присоединения не образуется.
В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В октябре 2023 г. ООО "УК "Твой Дом-Фаворит" сменило название на ООО "Рисан Комфорт".
Таким образом, в настоящее время управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Рисан Комфорт".
Соответствующие сведения о наименованиях юридического лица, в том числе о вносимых изменениях, о реорганизации содержатся в представленных в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, а также листе записи ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из реестра лицензий Министерства ЖКЗ и ГЗН Пензенской области, ООО "Рисан Комфорт" имеет действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно вышеуказанного протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.01.2016 г., утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, в сумме 15,31 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения; утверждён порядок начисления и выставления платы за услуги о техническому обслуживанию лифта и вывозу ТБО, КГМ, ТКО, принято решение о размере технического обслуживания системы видеонаблюдения и заключении с ...» договора на охрану территории МКД и включение стоимости данных услуг в счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем, в целях реализации своих обязанностей управляющей компанией были заключены соответствующие договоры на оказание услуг с подрядными организациями.
Как установлено, ответчик ФИО1 была уведомлена о наличии задолженности, поскольку ежемесячно ей направлялись платежные квитанции с указанием задолженности, рассчитанной в соответствии с тарифами, однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, за период с 30.11.2022 г. по 31.07.2023 г. за ФИО1 имеется задолженность в сумме 11 850,03 руб., с 01.08.2023 г. по 31.03.2025 г. – 30 554,53 руб. Итого, 42 404,56 руб. Также за неуплаты в установленные сроки истцом начислены пени. За период с 30.11.2022 г. по 31.07.2023 г. пени составили в сумме 11 622,86 руб., с 01.08.2023 г. по 31.03.2025 г. – 13 409,25 руб. Итого, 25 032,11 руб.
Всего задолженность ФИО1 перед управляющей компанией составила 67 436,67 руб. (42 404,56 + 25 032,11).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, арифметически верным. Ответчиком данный расчет опровергнут и оспорен в установленном законом порядке не был. Контррасчет суду не представлен.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является получателем коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме как собственник жилого помещения по <адрес>. Однако обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истец был вынужден обраться в суд.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей сумма прописью, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
С целью взыскания задолженности истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа.
15.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы вынесен судебный приказ №, которым в пользу ... с должника ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 г. по 31.07.2023 г. в сумме 11850,03 руб., пени 595,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 498 руб.
Определением мирового судьи от 09.10.2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
17.04.2025 г. мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г.Пензы вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО «Рисан Комфорт» с должника ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2023 г. по 31.03.2025 г. в сумме 47 422,07 руб., пени 23 584,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи от 05.05.2025 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Однако оплата коммунальных услуг до настоящего времени в полном объеме не произведена.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом ежемесячными платежными документами, выставляемые ответчику для оплаты, карточками расчетов, расчетом задолженности, который произведен с учетом объема потребленных услуг и установленных тарифов.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен, равно как и доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 42 404,56 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.
Учитывая, что ФИО1 длительное время не исполняла возложенную на нее законом обязанность по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с неё пеней на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Проверив представленный ООО «Рисан Комфорт» расчет пени, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени по задолженности на жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2022 г. г. по 31.03.2025 г. в сумме 25 032,11 руб.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о незаконном осуществлении ООО «Рисан Комфорт» деятельности по управлению многоквартирным домом несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных судебных расходов, сФИО1 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рисан Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Рисан Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в размере 42 404,56 руб.; пени в размере 25 032,11 руб.; расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.
Судья Н.А.Половинко