Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-7473/2023

ФИО1

УИД 91RS0018-01-2022-002695-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лахно ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.12.2022 года по иску ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к СПК «Весна», председателю правления СПК «Весна» ФИО15 о признании ничтожным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2022 года ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать ничтожным решение общего собрания СПК «Весна», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировали тем, что в 2022 году в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с некоторых членов СПК «Весна» задолженности по членским взносам, они были ознакомлены с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого им стало известно, что на нем был установлен размер годового взноса в сумме <данные изъяты> руб. для каждого члена кооператива и лиц, проживающих на территории кооператива, также принято решение об установлении срока погашения задолженности по взносам – три месяца. Указывают, что при принятии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23.12.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов и истец ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика просил оставить состоявшееся решение суда без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно списка членов СПК «Весна», в его состав входят: ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12

При этом, ФИО13 и ФИО9 членами кооператива не являются.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Весна» на котором, согласно повестки дня, были рассмотрены следующие вопросы: отчет председателя СПК «Весна» ФИО15 о продленной работе за 2019-2020 г.г.; отчет ревизионной комиссии СПК «Весна» за 2019-2020 г.г.; разные вопросы.

Согласно текста протокола, на собрании присутствовало 58 человек из 86 членов кооператива, что составляет более 2/3 от общего числа членов кооператива.

Согласно списка членов СПК «Весна», присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовали: ФИО14, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являющиеся членами кооператива, что подтверждаются собственноручными подписями последних в представленном списке.

Согласно вышеуказанного протокола общего собрания членов СПК «Весна» на рассмотрение общего собрания были поставлены вопросы, в том числе и о размере годового взноса в 2021 году в сумме 4414 руб. За установление указанного размера взноса проголосовал - 41 человек из присутствующих, против - 12 человек, воздержались - 5 человек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным списком членов СПК «Весна», присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовавших за смету расходов на 2021 год и определение размера взноса в сумме <данные изъяты> руб.

Из вышеназванного списка также следует, что истцы по делу не голосовали за установление указанного размера взноса по этому вопросу.

Более того, как следует из приходных кассовых ордеров, во вновь установленном на основании оспариваемого решения общего собрания размере (<данные изъяты> руб.), ежегодный взнос был оплачен в мае 2021 года ФИО18, в июле и сентябре 2021 года – ФИО17

В соответствии с Уставом СПК «Весна», кооператив является юридическим лицом, созданным для удовлетворения потребительских нужд и повышения жизненного уровня членов Кооператива, защиты их имущественных интересов и социальных прав (п.п.2.5,3.2 Устава).

Согласно раздела четвертого Устава (п.12.2) вышестоящим органом управления кооператива является общее собрание (собрание уполномоченных) членов кооператива. К органам управления относится также правление кооператива, которое действует в период между общим собранием (собрание уполномоченных) кооператива.

Общее собрание (собрание уполномоченных) имеет право принимать решения относительно всех вопросов деятельности кооператива, в том числе по переданному общим собранием в компетенцию исполнительного органа, в том числе по вопросам определения вила и размера фондов (взносов) кооператива, порядок их формирования и использования (п. 13.1).

Согласно положений п.13.3 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решение, если на нем присутствует более половины членов кооператива (3/4 уполномоченных)

Решение общего собрания (собрания уполномоченных) принимается открытым или тайным голосованием простым большинством голосов. В случае равенства голосов решающим является голос председателя кооператива.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств дела и заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд, пришел к выводу об отсутствии у истцов правовых оснований к притязаниям об оспаривании решений правления и общего собрания, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием факта нарушения их прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

СПК «Весна» является потребительским кооперативом. При этом исходя из положений ст. 50 и ст. 123.2 ГК РФ, установивших, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, СПК является некоммерческой организацией, а, следовательно, не имеет своей целью извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся и потребительские кооперативы.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как следует из предмета иска, а также указанных в его обоснование мотивов, истцы обратились в суд, действуя именно как член некоммерческой корпоративной организации и как лица владеющие на территории указанного кооператива недвижимым имуществом, реализуя свои корпоративные (членские) права и права пользования общим имуществом объединения.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество в случае принятия его членами решения об изменении вида деятельности на производство, переработку и сбыт продукции растениеводства или иную деятельность, которая не связана с ведением садоводства и огородничества и для осуществления которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации допускается создание потребительского кооператива, должно быть преобразовано в потребительский кооператив.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (статья 3 Закона N 217-ФЗ).

Взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества(статья 3 Закона N 217-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

По правилам статьи 11 Закона N 217-ФЗ, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества и обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан также своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно статье 5 Закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица (часть 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ) вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 16 Закона N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе и определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закон.

По указанным вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.1 ГК Российской Федерации правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 112 Постановления N 25).

Учитывая вышеизложенные положения материального Закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами подлежащими определению для целей разрешения вопроса о приемлемости заявленных в иске притязаний, является: установление наличия либо отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения.

После предъявления настоящего иска, именно на ответчика ложился повышенный стандарт доказывания своих возражений, в том числе и в части соответствия действующему регулированию порядка проведения общего собрания. Эта презумпция распределения бремени доказывания объясняется тем, что лицо, полагающее себя действительным руководителем соответствующего кооперативного объединения и принимающим соответствующие распорядительные решения, как правило, гораздо лучше, нежели иные лица, способен предоставить перечень соответствующих документов, стандарт которых обычно требуется при схожих правоотношениях.

В рамках указанного распределения бремени доказывания, ответчик предоставил суду надлежащие доказательства наличия кворума при принятии оспариваемого решения, поскольку на нем присутствовало 58 из 86 членов кооператива. Более того, возражения истцов, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами относительно не явки некоторых членов кооператива, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии кворума общего собрания, в том числе и при их учете.

Количество проголосовавших за утверждение соответствующей сметы и установление соответствующего тарифа превышало квалифицированное большинство от количества участников, обеспечивших свою явку на общее собрание.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции о том, что доводы об отсутствии необходимого кворума объективно материалами дела не подтверждены, как не подтверждена и недостаточность полномочий ФИО15, подписавшего соответствующий протокол, с учетом представленных со стороны ответчика в материалы дела доказательств.

После предоставленных со стороны ответчика (СПК «Весна») доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, сторона истца не предоставила более убедительных доказательств количества иного числа участников соответствующего кооператива, участвующих в общем собрании, нежели в своих возражениях представили само кооперативное объединение и его председатель.

Само по себе немотивированное несогласие с размером ежегодного взноса и наличием кворума при проведении общего собрания, в силу иных установленных судом обстоятельств и процессуальной позиции стороны истца, не заявившей каких-либо ходатайств о проведении финансово-бухгалтерской экспертизы на предмет экономического обоснования установленного тарифа, судебной коллегий в качестве допустимого основания к отмене состоявшегося судебного акта не принимается.

Более того, судебная коллегия учитывает и тот факт, что истцы в своем преимуществе присутствовали на общем собрании, и как следствие, о принятых на нем решениях им было известно. К тому же, решения, принятые на общем собрании, были размещены как на доске объявлений кооператива, так и в бухгалтерии, в связи с чем, были доведены до ведома членов кооператива и лиц, ведущих садоводство без участия в членстве соответствующего объединения. Указанное подтверждается и тем, что преимущественное большинство членов кооператива произвели оплату членских взносов во вновь установленном размере, в том числе и часть истцов.

Вышеназванные обстоятельства с очевидностью давали суду первой инстанции разумные основания согласится с заявлением стороны ответчиков о необходимости применения последствий пропуска шестимесячного срока обращения в суд с соответствующим иском.

Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных суждений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права и, соответственно, выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные в иске притязания, не могут быть удовлетворены по изложенным выше обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего оснований для его безусловной отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 , ФИО11, ФИО12 ФИО82, ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 года