Решение по делу № 2-160/2023 от 27.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального вреда.

Дело № 2-160/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000177-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 27 декабря 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального вреда в размере № рубля.

В обоснование исковых требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в пятиэтажном многоквартирном жилом доме на третьем этаже, находящаяся по адресу: Алтайский край г. Белокуриха <адрес> Ответчику ФИО3, принадлежит квартира №, расположенная на втором этаже под квартирой истца. Ответчику ФИО1, принадлежит квартира №, расположенная на пятом этаже над квартирой истца. Балконы квартир истца и ответчика ФИО3 остеклены и обшиты. Ответчик ФИО1 над принадлежащим ей балконом построила крышу. В результате на крыши балкона образуется наледь, сосульки льда. С крыши во время осадков течет и капает вода. Ответчик ФИО3 при остеклении балкона расширил площадь балкона за счет выступа балкона в сторону улицы примерно на 30 см. выступающую часть балкона перекрыл оцинкованной жестью. В результате действий ответчиков происходит нарушение законных прав и интересов истца, выражающиеся в следующем. С крыши балкона ФИО1 вода течет и капает на выступ балкона ФИО3, в результате падения воды на лист жести, которым перекрыт выступ балкона ФИО3, создается грохот, который слышно в квартире принадлежащей истцу, грохот очень раздражает, мешает спать, создает обстановку невозможности нормально пользоваться квартирой. Кроме того, вода с выступа балкона ФИО3 затекает на балконную плиту пола истца, что приводит к намоканию плиты и пола на балконе истца и разрушению бетонной плиты. 23 апреля 2023 года примерно 19 часов с крыши балкона ответчика ФИО1 упала ледяная глыба, которая упала на выступ балкона ответчика ФИО3 и повредила виниловый сайдинг обшивки балкона истца. Тем самым причинив истцу материальный ущерб.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от материальных требований истец просила:

- Обязать ответчика ФИО3, привести все строительные конструкции, возведенные на балконе квартиры №, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, <адрес>, в границу балконной плиты перекрытия, восстановить фасад дома в прежнем состоянии, без выступа за пределы балконной плиты перекрытия;

- Обязать ответчика ФИО1, привести все строительные конструкции, возведенные на балконе квартиры №, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, <адрес> в границу балконной плиты перекрытия, восстановить фасад дома в прежнем состоянии, без выступа за пределы балконной плиты перекрытия;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение причинного материального ущерба связанного с повреждением обшивки балкона падением ледяной глыбы с крыши балкона квартиры принадлежащей ФИО1 в сумме 17103 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, действовала через своего представителя ФИО10, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, так же представил дополнительные пояснения к иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления в части демонтажа козырька не возражала, пояснила, что согласна его убрать, если будет соответствующее решение суда, против взыскания с неё материального вреда возражала, так как 23.04.2023 на козырьке ее балкона сосулек не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено его представителю по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений представила отзыв на иск.

Представители третьих лиц Государственной инспекции Алтайского края, ООО УК «Содружество» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Конкретизируя положения вышеуказанных норм, Правила относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. № 5176, балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно определению, содержащемуся в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил от 27.09.2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В пункте 46 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № № по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> расположенной на 5-м этаже многоквартирного дома (л.д. 28).

Ответчик ФИО3 с 30.07.2012 года является собственником жилого помещения, расположенного на 2-м этаже по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>, кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37). Ранее квартира принадлежала на праве собственности супруге ответчика ФИО3 – ФИО9 (до брака ФИО5).

Истцу ФИО2 на праве общей совместной собственности, принадлежит квартира № № расположенная на 3-м этаже по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> (л.д. 32-34).

Обращаясь с указанным иском, истец ФИО2 указывает на то, что ответчик ФИО1 над принадлежащим ей балконом незаконно построила крышу. Ответчик ФИО3 при остеклении балкона незаконно расширил площадь балкона за счет выступа балкона в сторону улицы примерно на 30 см. и выступающую часть балкона перекрыл оцинкованной жестью.

Для подтверждения доводов истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>

В исследовательской части экспертного заключения указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>, имеет пять этажей; водоотвод с кровли многоквартирного жилого дома, наружный неорганизованный.

В ходе проведения экспертного осмотра балкона квартиры №<адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> установлено следующее: над балконом расположен козырек, выполненный из следующих конструкций: стойки выполнены из стальных прокатных равнополочных уголков 50х50х5 мм (количество стоек составляет 4 шт.). Опирание стоек выполнено на металлическое ограждение балкона; несущими конструкциями крыши козырька являются стальные прокатные равнополочные уголки 50x50x5 мм, а также деревянная разреженная обрешетка; водоизоляционный слой крыши козырька выполнен с использованием стальных оцинкованных профилированных листов; уклон кровли козырька к горизонту составляет 12,7°; длина ската кровли козырька составляет 1,2 м; на кровле козырька отсутствуют снегозадерживающие устройства.

При разрешении вопроса о законности установленного козырька над балконом квартиры № № по ул.<адрес>, г.Белокуриха, суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, согласно которых установлено, что козырек над балконом квартиры №№ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>, является самовольно возведенной конструкцией и не соответствует требованиям законодательства.

Для устранения допущенных нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правил благоустройства города Белокуриха Алтайского края, утвержденных Решением Белокурихинского городского совета Депутатов Алтайского края № от 21 сентября 2017 г., при самовольном возведении козырька над балконом квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, <адрес>, согласно п.1.7.4. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г., необходимо привести балкон в прежнее состояние, то есть осуществить демонтаж козырька. Стоимость работ по демонтажу козырька составит №

Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным и обоснованным, основано на материалах дела, стороны спора на неполноту либо порочность заключения экспертов не ссылались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду не поступало.

На основании изложенного суд признает экспертное заключение в части установленного козырька достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что козырек, над балконом квартиры №№, по <адрес>, г.Белокуриха установлен незаконно, в связи с чем подлежит демонтажу.

В части разрешения требований истца об остеклении балкона квартиры № № по ул.<адрес> г.Белокуриха суд учитывает следующее.

Как следует из ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил №491).

Согласно пункту 4.2.1.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Понятие реконструкции дано в Приложении к Ведомственным строительным нормам "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. № 250, из которого следует, что реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - в том числе, частичную разборку здания.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в проекте перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

В силу п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В выводах судебной строительно-технической экспертизы указано, что остекление балкона <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. <адрес> не является самовольным; наличие остекления балкона, не нарушает требований строительных норм и правил, а также не нарушает требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Действительно, как следует из материалов дела ФИО5 07.11.2011 обратилась в администрацию г.Белокуриха с заявлением о согласовании остекления балкона по адресу: г.Белокуриха, <адрес>, приложив проект остекления балкона и пояснительную записку (л.д. 42).

Данный проект был согласован 08.11.2011 завизирован печатью Администрации г.Белокурихи Алтайского края, на которой стоит подпись (л.д. 43).

Вместе с тем к заявлению о согласовании остекления балкона ФИО5 был приложен план перепланировки, в котором помимо прочего указано, что при остеклении учитываются ранее остекленные балконы и лоджии, имеющие разрешение, элементы оконных рам проектируются с таким расчетом, чтобы они совпадали по горизонтам и по вертикали с уже существующими балконами и лоджиями (л.д. 43).

В плане-чертеже так же указано, что при остеклении необходимо учитывать ранее остекленные балконы, имеющие разрешения: элементы оконных рам должны совпадать по вертикали и горизонтали. Ограждение балконов должно прикрывать плиту балкона. Отделка стены дома в границах балкона не должна отличаться от общей отделки стен дома. Необходимо предусмотреть меры по гидроизоляциик отвода воды в местах примыкания элементов балкона к стенам дома, к элементам верхних и нижних балконов. Если являются смежными, работы необходимо производить совместно, одними материалами, одним конструктивным решением, одним цветом (л.д. 46).

Как следует из акта приемки в эксплуатацию перепланированного жилого помещения от 03.11.2011 объектом перепланировки была квартира, расположенная по адресу: г.Белокуриха, <адрес> к приемке были предъявлены осуществленные работы по демонтированию перегородки между ванной и санузлом, работы по приемке остекления балкона в данном акте отсутствуют (л.д. 52).

Как следует из исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного осмотра балкона квартиры №№ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес> установлено следующее: квартира №№ расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома; исследуемый балкон имеет конструкцию остекления, выполненную с использованием металлических остекленных оконных рам; указанная конструкция остекления выступает за пределы балконных плит на величину порядка 300 мм; опирание конструкции остекления балкона выполнено на металлическое ограждение балкона; покрытие (кровли) выступающей части остекления балкона выполнено из тонколистовой оцинкованной стали. Имеются деформации покрытия выступающей части остекления балкона, характерные для воздействия вертикальной нагрузки. В результате указанных деформаций имеется скопление атмосферных осадков, крепление верхней части конструкции остекления балкона выполнено к балконной плите (к нижней её плоскости третьего этажа посредством полосовой стали и стальных дюбелей. Имеются деформации указанных элементов из полосовой стали, характерные для воздействия вертикальной нагрузки, также имеется отрыв одного дюбеля от железобетонной балконной плиты (л.д. 164-165).

Таким образом, судом установлено, что в результате производства работ по устройству балкона в жилом помещении ответчиком были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта.

В материалы дела стороной ответчика не было представлено какой-либо проектной документации, свидетельствующей о техническом состоянии конструкций здания и определяющей их фактическую несущую способность с учетом поверочных расчетов, учитывая устройство балкона.

Возведение на балконе дополнительных конструкций априори влечет увеличение нагрузки на несущую плиту балкона, что презюмирует опасность указанных действий без их согласования и определения степени тяжести указанной нагрузки на балконную плиту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, ответчик внес изменения путем расширения площади балкона, в нарушение разработанной проектной документации, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Как указано выше, положениями пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие ответчиком не получено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации при принятии Решения от 09 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1727 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, отметил, что ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы по устройству балкона путем увеличения его площади, данное увеличение осуществлено без соблюдения строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан.

Довод представителя ответчика о том, что согласие собственников многоквартирного дома на остекление балкона не требовалось, так как остекление произошло 20.09.2004 до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, о чем свидетельствует договор подряда, заключенный с Свидетель №1 судом не принимаются, так как из представленного договора не следует, что ФИО5 заключила данный договор именно на остекление балкона квартиры № №, расположенной по адресу: г.Белокуриха, <адрес> (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным обязать ФИО3, как собственника жилого помещения, привести строительные конструкции, возведенные на балконе квартиры № № по <адрес> так чтобы они совпадали по горизонтам и по вертикали с уже существующими балконами и лоджиями, без выступа за пределы балконной плиты перекрытия.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, - это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Из изложенного следует, что по обязательствам вследствие причинения вреда лицо считается причинившим вред, пока не докажет обратное.

Заявляя требования о возмещении ущерба истец указывает, что 23 апреля 2023 года примерно в 19 часов с крыши балкона ФИО1 упала ледяная глыба, которая упала на выступ балкона ФИО3 и повредила виниловый сайдинг балкона истца.

В подтверждении своих доводов истцом представлен акт осмотра помещения от 23.04.2023, составленный директором ООО УК «Содружество» ФИО6

Из акта следует, что 23.04.2023 года в результате падения с крыши дома ледяной глыбы была повреждена отделка застекленного балкона. При осмотре выявлено, что разрушение произошло из-за падения льда с незаконно (самостоятельно) установленной крыши балкона квартиры № на козырек самостоятельно сделанный собственником квартиры №, произошел отскок льда (л.д. 8).

Кроме того из акта, представленного представителем ответчика ФИО3 – ФИО9 так же следует, что с крыши козырька расположенного на балконе произошло падение ледяной глыбы, которая повредила козырек балкона квартиры № №, в акте стоит подпись собственника квартиры № № ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в апреле 2023 года по адресу: г.Белокуриха, <адрес> с крыши пятого этажа, квартиры №№ на балкон ФИО2 упал лед, в результате отскока с выступа балкона расположенного на нижнем этаже повредил отделку балкона, ввиду чего 23.04.2023 годы был составлен акт осмотра помещения. При составлении акта присутствовала собственник квартиры №№ В квартиру № № они не смогли попасть, так как никого не было дома. Точное время и дату составления акта он не помнит, но составлен он был в дату указанную в акте, то есть 23.04.2023 года, в его рабочее время. Так же зайдя на балкон квартиры № № он увидел, что на выступе балкона этажа ниже имеются осколки льда, и имеется повреждение сайдинга балкона истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того его показания согласуются с иными материалами дела.

Так, в выводах судебной строительно-технической экспертизы указано, что причиной повреждения в нижней части облицовки ограждения балкона квартиры №№ является внешнее механическое воздействие. Достоверно установить, по результатам проведенного экспертного осмотра, какой именно объект явился причиной указанных повреждений, не представляется возможным, так как, в настоящее время отсутствует апробированная и рекомендованная к использованию методика, которая позволила бы определить, какой именно объект явился причиной указанных повреждений; по мнению экспертов, падение льда с крыши козырька над балконом квартиры №№ на выступающую часть остекления балкона квартиры №№ могло явиться причиной повреждения в нижней части облицовки ограждения балкона квартиры №№ (поверхность выступающей части остекления балкона квартиры №№ в зоне наличия повреждений в нижней части облицовки ограждения балкона <адрес> имеет обратный уклон, то есть, в сторону балкона, что могло повлиять на отскок льда в сторону облицовки ограждения балкона квартиры). Кроме того, деформации крепежных элементов из полосовой стали на балконе <адрес>, а также отрыв одного дюбеля от железобетонной балконной плиты, характерны для воздействия ударной вертикальной нагрузки.

Представитель ответчика ФИО9 и ответчик ФИО1 оспаривали факт того, что лёд упал 23 апреля 2023 года, так как в это время в г.Белокурихе осадков в виде снега и наледи не имелось.

Оценивая указанные доводы, судом был сделан запрос в Алтайскую ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского УГМС» о погодных условиях в г.Белокуриха по состоянию на 23 апреля 2023 года, а так же приближенные к ней даты, кроме того распечатан дневник погоды, зафиксированный на официальном сайте Gismeteo.ru в г.Белокуриха за март, апрель 2023 года.

На основании полученных ответов, судом посредствам видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края была получена консультация специалиста - младшего научного сотрудника лаборатории водных ресурсов и водопользования ФГБУН Институт водных и экологических проблем ФИО7, который на вопрос суда о том может ли образоваться ледяная глыба, состоящая из множества сосулек при погодных условиях, указанных в справке АЦГМС – филиала ФГБУ «ЗСУГМС» и по данным архива погоды в Белокурихе пояснил, что образование ледяных наростов (глыб) и сосулек в зимне-весенний период может происходить в результате нескольких факторов, при обязательном наличии снега на крышах, кровлях и других выступающих частях здания:

Во-первых, частые переходы через 0 ?, т.е. суточные температуры воздуха колеблются от отрицательных значений к положительным и обратно. Как правило, днем происходит таяние снега и стекание воды его с поверхностей (крыш, карнизов и других выступающих частях здания), с последующим замерзанием в вечернее и ночное время.

Во-вторых, увеличение солнечной радиации, в это время года, приводит к увеличению нагрева поверхностей, открытых от снега и льда. При их нагреве происходит таяние примыкающего снега и льда, затем стекает в виде воды с последующим замерзанием на краях поверхностей. В апреле снег и лед могут подтаивать даже при небольших отрицательных температурах.

В-третьих, поступающее тепло от здания способствует таянию нижних слоев снега, льда на крыше или кровле, затем вода стекает с последующим замерзанием на краях поверхностей.

В городе Белокуриха с декабря 2022 года по апрель 2023 года наблюдались оттепели. Образование ледяных наростов (глыб) и сосулек можно отнести к началу третьей декады декабря. В январе и феврале происходил их небольшой рост за счет кратковременных повышений температуры воздуха выше 0?. Наибольший рост ледяных наростов (глыб) и сосулек отмечался в марте и апреле. В этот период происходило интенсивное таяние снега и льда за счет увеличения солнечной радиации и высоких дневных температур воздуха, а также тепла, исходящего от здания. Снег на карнизах и крышах таял и уплотнялся, часть воды проникала в нижележащие слои снега и стекала по поверхности крыши, кровли и других выступающих частей здания, а ночью или в периоды похолодания замерзала, образуя ледяные наросты и сосульки разного размера. Этот процесс повторялся несколько раз, происходило накопление свисающего льда на карнизах, крышах и других выступающих частях здания. Далее снег и лед либо полностью тают, или же под действием гравитации и своего веса обрушаются вниз.

Таким образом, погодные условия благоприятны к образованию ледяных наростов (глыб) и сосулек в зимне-весенний период.

На вопрос суда о том возможно ли при таких обстоятельствах наличие ледяной глыбы на козырьке дома 23 апреля 2023 года, специалист ФИО7 пояснил, что наличие ледяной глыбы 23 апреля 2023 года возможно, так как исходя из всего вышесказанного, а так же учитывая тот факт, что 17 апреля был сильный снегопад (выпало 14 мм снега днем), что согласно РД 52.27.724-2019 и пункта Г.11 «Перечня опасных природных гидрометеорологических явлений на территории Алтайского края» относится к неблагоприятному явлению, и в течении 18 и 19 апреля 2023 днем и ночью также шёл снег (дополнительно выпало 4 мм снега), произошло скапливание его на крыше или козырьке, а наличие отрицательных температур ночью и плюсовых днём (+4,2?, +6,3?, +8,8?, 13,4? соответственно с 20 апреля по 23 апреля 2023 года включительно) привело к образованию ледяных наростов и сосулек.

В материалах проверки по сообщению ФИО2, зарегистрированной в КУСП № от 26.04.2023 имеется объяснения ФИО1 из которого следует, что 23.04.2023 упал снег с крыши дома по <адрес> в г.Белокуриха со стороны окна её квартиры.

Кроме того довод ответчиков о том, что лёд мог упасть с крыши многоквартирного дома опровергается заключением строительно-технической экспертизы из которой следует, что исходя из взаимной конфигурации элементов исследуемых балконов, а также с учетом вылета карниза крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, ул. <адрес>, эксперты пришли к выводу о том, что лед не мог упасть с крыши дома, минуя крышу козырька над балконом квартиры №№ (под действием силы гравитации), чтобы после падения, он попал в выступающую часть остекления балкона квартиры №№, и уже после отскока от нее повредил бы облицовку ограждения балкона квартиры №№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт повреждения балкона истца в результате схода снега (наледи) с козырька балкона ответчика ФИО1 23.04.2023, при этом время падения ледяной глыбы, вопреки доводам ответчиков существенного значения не имеет.

Вместе с тем, поскольку факт причинения ущерба истцу в результате схода снега (наледи) судом установлен, ответчику ФИО1 надлежало доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, при этом, как выше указано судом, пока не доказано обратное, вина ответчика в причинении ущерба истцу презюмируется.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник данного имущества.

Исходя из положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм, а также вышеприведенных норм ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит козырьки и балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Из указанного следует, что козырек балкона ФИО1 не находятся в границах ответственности управляющей компании, следовательно, очистка козырьков балконов от снега и наледи является обязанностью собственников квартир.

Доказательств очистки козырька балкона квартиры ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств причинения истцу ущерба в результате действий (бездействия) иных лиц, при этом судом установлен, подтверждается материалами дела, факт причинения истцу ущерба в результате схода льда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу в результате схода льда должна быть возложена на ответчика ФИО1 являющуюся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая довод представителя ответчика ФИО9 о том, что повреждения произошли 22.01.2023 года по вине управляющей компании, суд учитывает следующее, поскольку судом установлено, что при установленных обстоятельствах вины управляющей компании в причинении истцу ущерба не имеется, а образование наледи, ввиду затопления крыши дома в январе 2023 года, к рассматриваемым правоотношениям не относятся. Сам по себе факт наличия либо отсутствия работы управляющей компании с собственниками жилых помещений, не может являться основанием для возложения на управляющую компанию ответственности перед истцом за причинение ему ущерба при установленных судом обстоятельствах.

Истцом заявлена сумма ко взысканию 17103 рубля.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов по замене облицовки ограждения балкона квартиры №№ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, ул. <адрес>, составляет № рубля № коп.

Данный вывод ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, оснований не согласиться с представленным выводом у суда не имеется.

Вместе с тем, определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что облицовка ограждения балкона квартиры № № получила повреждения в результате падения с незаконно установленного козырька балкона, принадлежащего ответчику ФИО1 осколком льда, который упал на незаконно установленный выступ балкона ФИО3, таким образом суд приходит к выводу, что имеется обоюдная вина ответчика ФИО1 и ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, степень вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба истцу, с учетом всех фактических обстоятельств данного дела, должна быть определена в размере 50%.

В связи с чем, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы, при вышеуказанной степени вины ответчика, составит 8 551 рубль 50 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) привести строительные конструкции, возведенные на балконе квартиры № № по ул.<адрес>, г.Белокуриха, Алтайского края, так чтобы они совпадали по горизонтам и по вертикали с уже существующими балконами и лоджиями, без выступа за пределы балконной плиты перекрытия.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) произвести демонтаж козырька расположенного на балконе квартиры № №, по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул.<адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) возмещение причинного материального ущерба в сумме 8 551 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Татаринова Н.С.