Дело № 2-2371/2023
УИД 75RS0023-01-2023-004223-65
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Цыдыповой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права на наследство по завещанию недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ее матери ФПП и ее сестре ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес> После смерти матери ФПП , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире осталась проживать сестра истца ФИО2 В настоящее время истцу стало известно, что ответчик переоформила квартиру после смерти матери на себя, зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что квартиру ответчик переоформила по договору дарения. Мать перед смертью болела, на момент подписания договора дарения в пользу ответчика была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, не понимала юридических последствий заключения договора дарения квартиры. Ответчик использовала состояние матери с целью незаконного завладения квартирой. В результате данной сделки были нарушены права истца как законного наследника к имуществу матери. Просит признать договор дарения, заключенный между ФПП и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать право на наследство по завещанию на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ? доли ФИО2 в квартире по данному адресу, исключить запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию ? доли в квартире.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО4 и ФИО2 являются родными сестрами. При жизни их мать ФПП проживала с ответчиком ФИО2, они и являлись собственниками спорной квартиры. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полагала, что также является законным наследником к имуществу, оставшемуся после смерти матери. О завещании в пользу сестры она узнала только после подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ, до этого она предполагала, что мать подарила свою долю сестре.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представили письменный отзыв.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля МЕА , суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>, завещает ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Черновского района г. Читы ВЛН , которая разъяснила завещателю положения ст. 535 ГК РСФСР, подписано ФПП в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за №.
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФПП и ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>
На дату составления завещания совместно с ФПП по адресу: <адрес> проживала ее дочь ФИО2
ФПП умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14)
После смерти ФПП открылось наследство в виде ? доли в квартире по вышеуказанному адресу.
Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФПП , с заявлениями о принятии наследства в Нотариальную контору Черновского района г. Читы обратились дочери наследодателя.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры по адресу: <адрес>
ФИО2 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КПМ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в квартире по адресу: <адрес>.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оспаривая завещание, в обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у наследодателя болезни, на невозможность понимать значение своих действий.
При этом истец с очевидностью и разумностью не указала, на каких известных ей фактах она основывает свое заявление о том, что ее мать в ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
Стороной истца каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, заявлено не было.
Суд, рассматривая требования истца о признании права на наследство по завещанию недействительным, исходит из недоказанности истцом заявленных требований, поскольку завещание ДД.ММ.ГГГГ совершено наследодателем в пользу своей дочери ФИО2 в соответствии с требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления, с указанием места, времени его составления, собственноручно подписано ФПП и удостоверено государственным нотариусом г. Читы, не изменялось и не отменялось после его составления. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФПП находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу ст. 7 Федерального закона РФ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Учитывая, что завещание, как распоряжение гражданином своим имуществом на случай смерти, отвечает признакам сделки, т.е. действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, на него распространяются общие основания недействительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим в период составления завещания, и в том числе нормы о недействительности сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 56), и сделки, совершенной под влиянием обмана и насилия (статья 58 ГК РСФСР).
Статьей 78 ГК РСФСР был установлен общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), в три года.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.
Таким образом, поскольку указанные истицей основания недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ относятся к основаниям оспоримости сделки, на соответствующие требования распространяется срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФПП составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала свое имущество дочери ФИО2, наследодатель умерла в ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2
В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Право на предъявление иска о защите, в том числе нарушенных прав вытекающих из наследственных отношений, не может быть безгранично относительно сроков, и ограничено законодателем во времени.
В силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Как установлено судом, истец знала о смерти наследодателя с момента ее наступления ДД.ММ.ГГГГг., поскольку обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании стороной истца не отрицался данный факт. Довод представителя истца о том, что в материалах наследственного дела отсутствует отказ нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 суд отклоняет как необоснованный.
Истец ФИО4 , будучи наследником по закону после смерти матери и действуя разумно и добросовестно, имела возможность и должна была узнать о завещании в отношении имущества, на которое она претендует как наследник. При этом никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она не знала и не могла знать о завещании ранее, истец не представила.
Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента открытия наследства, в данном случае, принимая во внимание, что истец обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было, суд полагает, что о нарушении своего права истец должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности по заявленному спору. По прошествии более 22 лет истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата на почтовом отправлении.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец ФИО4, при отсутствии уважительных причин, пропустила установленный законом срок для подачи искового заявления о признании завещания недействительным, обратившись в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что служит достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.