Дело №2а-789/2023 г.
48RS0015-01-2023-000869-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Лебедянскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, ведущему приставу-исполнителю Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и Управлению УФССП России по Липецкой области о признании действие (бездействие) незаконным,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд к Лебедянскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, ведущему приставу-исполнителю Лебедянского РОСП ФИО3 с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении ч. 8 ст. 30 и ч. 1 (п.4) ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» путем незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №043029992 и вынесении незаконного постановления от 11.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным действий должностного лица-ведущего пристава-исполнителя Лебедянского РОСП ФИО3. выразившееся в вынесении незаконного постановления от 11.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №043029992, указывая на искаженную (неполную) формулировку требований закона об исполнительном производстве. Требования мотивирует тем, 11.08.2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем Лебедянского РОСП ФИО3 отказано в возбужденииисполнительного производства по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2 о предъявлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серии ФС №043029992, выданному 17.07.2023 года Химкинским городским судом Московской области по делу №2-1892/2023 по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО11 о взыскании денежных средств. Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено со ссылкой на ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на то, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификационный номер должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Полагает данная формулировка обоснования отказа не соответствует закону, так как финансовым управляющим представлен исполнительный лист, в котором указаны паспортные данные должника, являющимся основным документом, удостоверяющим личность. При этом, в производстве Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении указанного должника находятся еще несколько исполнительных производств. Незаконное постановление нарушает право истца на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с тем, что административным истцом постановление получено 23.08.2023 года, просит признать указанные обстоятельства уважительными и восстановить срок подачи административного заявления.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФИО5
В судебное заседание стороны –административные истцы ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2, представитель административного истца адвокат Капитанов А.В., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, от финансового управляющего ФИО2, адвоката Капитанова А.В.поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Капитановым А.В. указывал о необоснованности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства. Приводя доводы о том, что в направленном исполнительном листе были указаны все необходимо данные должника, в том числе серия и номер паспорта гражданина РФ, которые является основным документом, удостоверяющим личность. Кроме того ФИО11 числиться как должник по многим исполнительным производствам, его данные имеются в Лебедянском подразделении. Указанное постановление нарушает права административного истца, поскольку его наличие задерживает реализацию ее имущества. Причиной отказа явилось отсутствие идентификационного номера, при вынесении постановления в качестве причины отказа недействительность паспорта не указывалось.
Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Управления УФССП России по Липецкой области, ведущий пристав-исполнитель Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО11, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. От ведущего пристава-исполнителя Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 поступиливозражения в которых указывает об обоснованности вынесенного ею постановления, в связи с тем, что исходя из указанных в исполнительном листе сведений о должнике, по набору цифр как серия и номер паспорта невозможно идентифицировать их принадлежность к идентификаторам паспорта гражданина РФ и определить является ли указанный должник гражданином РФ. Административный истец не воспользовался предоставленным ему правом и не предоставил юридически значимую информацию о должнике для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону и нарушают права и интересы гражданина. Полагает, что ее действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Старший судебный пристав Лебедянского РОСП по Липецкой области ФИО6 ранее в судебном заседании давая объяснения, полагая, что указанное постановление вынесено законно и обосновано, поскольку исходя из сведений, указанных в исполнительном документе о должнике, который является уроженцем Таджикистана по набору цифр указанных как серия и номер паспорта невозможно идентифицировать их принадлежность к идентификаторам паспорта гражданина РФ, и невозможно определить является ли указанный должник гражданином РФ. Истец не предоставил юридически значимую информацию о должнике для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО11 в 2019 году был принудительно выписан с территории Лебедянского района, в отношении него заведено розыскное дело в органах Химки, поскольку он на территории Лебедянского района не проживает, не имеет смысла для предъявления указанного исполнительного документа. В настоящее время паспорт недействителен, но основанием для отказа послужило отсутствие полных паспортных данные, даты выдачи и органа его выдавшего.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителяподаетсявсудв течение десяти днейсодня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропусксроканаобращение всудбез уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).
В административном иске ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 указывается о получении оспариваемого постановления 23.08.2023 года.
Представленный почтовый конверт подтверждает довод административного истца, в связи с чем, с учетом поступившего настоящего административного искового заявления 29.08.2023 года, суд считает возможным восстановить срок на обращение с административным иском в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставасубъекта (главного судебногоприставасубъектов) Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.122Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. а п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье настоящего Федерального закона.
Арбитражным решением города Москвы от 29.09.2021 года (дело №А40-175149/20-179-276 Ф) ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Судом установлено, что на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 03.03.2023 года, выдан исполнительный лист ФС №043029992, в соответствии с которым с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 26561280 руб.
При этом в исполнительном листе указана дата и место рождения должника, место регистрации, серия и номер паспорта. Дата выдачи паспорта и наименование органа его выдавшего отсутствует.
Финансовый управляющий ФИО7 – ФИО2 27.07.2023 года обратился в Лебедянское РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен подлинник исполнительного документа ФС №043029992 о взыскании с ФИО11 26561 280 руб..
11.08.2023 года судебным приставом – исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
Приотказе в возбуждении исполнительного производства судебныйпристав-исполнитель руководствовался ст.31ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», также ст. 14 Федерального закона от «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
При этом в исполнительном документе, выданным судом, указаны все сведения в том числе дата, место рождения должника, его место регистрации и серия и номер документа, удостоверяющего личность должника.
Довод административных ответчиков о невозможности идентифицировать должника ввиду отсутствиядаты и указания органа, выдавшего паспорт в исполнительном
документе является несостоятельным.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебныхприставах" судебныйпристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных
действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Взыскатель указал, чтоисполнительныйлист был оформлен судом, постановившим решение, с указанием даты и места рождения, номерапаспортадолжника, что также дополнительно даёт возможность идентифицировать должника. Кроме того, законом судебномуприставу-исполнителю предоставлено право запросить недостающую информацию самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд не может признать действия судебногопристава- исполнителя правомерными.
Более того, требования к содержанию решения суда, который является основанием длявыдачиисполнительноголиста, изложены в ст.198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которыхуказывается серия и номер паспорта.
Таким образом,отказввозбужденииисполнительногопроизводстватолько по основанию отсутствиявисполнительномдокументе,выданномна основании вступившего в законную силу решения суда, сведений одате и органе выдавшего документ удостоверяющий личность, создает препятствия для реализации права взыскателя и может повлечь нарушение принципа разумного срока исполнения судебного постановления.
Несоответствиеисполнительноголиста требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей13ФЗ «Обисполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когдаисполнительныйлист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебномуприставу–исполнителю совершатьисполнительныедействия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципамиисполнительногопроизводства, закрепленными в статье4Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве»;исполнительныйлист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать уисполнительногооргана сомнения в том, какое лицо является должником.
В исполнительном документе ФС №043029992 от 17.07.2023 г. имеется достаточно данных, позволяющих установить личность должника в том числе серия и номер паспорта, что может иметь значение для точной идентификации должника и своевременного и полного исполнения требованийисполнительногодокумента.
В соответствии с данным ОВМ МО МВД России «Лебедянский» паспорт гражданина РФ №, выданный на имя ФИО11 не действителен.
Однако, указанное обстоятельство, а также довод представителя Лебедянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов старшего судебного пристава ФИО6 о наличии сведений о недействительности паспорта должника, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является предметом спора и не явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, об указанном обстоятельстве административным ответчикам стало известно в период рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенныевисполнительномдокументе данные о должнике, позволяли в полной мере идентифицировать его, а потомуотказввозбужденииисполнительногопроизводствав данном случае нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, не соответствовал закону, являлся формальным; такое несоответствиеисполнительногодокумента требованиям статьи13закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве", не может в рассматриваемом случае являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного
ляотказаввозбужденииисполнительногопроизводства, это не препятствует судебному
приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконными действия должностного лица-ведущего пристава-исполнителя Лебедянского РОСП ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №04302999 выданному 17.07.2023 года Химкинским городским судом Московской области по делу №2-1892/2023 по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО11 о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.