Дело № 2-3/2023
УИД 02RS0008-01-2022-001104-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Клепиковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Усть-Коксинский район» к ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании отсутствующим право собственности на сооружение и исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Усть-Коксинский район» обратилась с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на сооружение (замощение) с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв. м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на это сооружение (замощение).
Исковые требования мотивированы тем, что администрацией на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> данном земельном участке ответчиком возведено сооружение, представляющее собой замощение – сборную конструкцию, образующую собой форму, в которую заливается бетонный раствор, не отвечающее признакам объекта недвижимости. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 09.02.2022 г. наложен запрет на любые регистрационные действия с земельным участком, на котором расположено спорное сооружение, следовательно, регистрация права собственности на объект должна была быть приостановлена, а затем в регистрации права собственности должно было быть отказано.
Определением судьи от 18.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик возвел незаконно объект на земельном участке по адресу: <адрес>В, после подачи администрацией МО «Усть-Коксинский район» иска в суд о расторжении договора аренды данного земельного участка.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что возведенный им объект является мелко заглубленным ленточным фундаментом. Строительные работы по его возведению начались предыдущим арендатором, однако ввиду спора по границам с правообладателем смежного участка работы были приостановлены. В начале 2022 года работы по строительству фундамента были окончены, в мае 2022 года объекту присвоен адресный ориентир. Уведомление о соответствии параметров планируемого строительства объекта было выдано 26.08.2019 г., сроком действия на 10 лет, следовательно, ответчик имел право на возведение объекта. Расторжение договора аренды или истечение срока его действия не является препятствием к регистрации права собственности. Ответчик неоднократно обращался в администрацию с заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, из ответов на которые следовало, что препятствие для рассмотрения заявлений является наличие обременения в отношении земельного участка, что позволяло думать о том, что данный договор будет заключен после отмены ограничений. Законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства. Поскольку на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, ответчик имеет преимущественное право в заключение договора аренды даже в случае удовлетворения требований. Запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка не распространяется на регистрационные действия в отношении иных объектов.
Представители ответчиков ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в вышеуказанных письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 является правообладателем объекта незавершенного строительства - проектируемое назначение – жилой дом, площадью 13,4 кв. м, степень готовности объекта 10%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, дата регистрации 17.06.2022 г., основание для регистрации - договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13.04.2022 г. расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, соглашение о внесении изменений в договор аренды № от 14 октября 2020 года, заключенные между администрацией МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 22.06.2022 г.
При этом на момент вынесения решения суда какие-либо объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствовали.
Из акта осмотра земельного участка от 12.01.2022 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 04:08:090501:252, отсутствуют строения, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Вопреки доводам ответчика, из представленных представителем истца фотографий следует, что по состоянию на 22.04.2022 г. на земельном участке также отсутствуют строения, сооружения, объекты незавершённого строительства.
В силу ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре правовое значение имеет факт возведения объекта незавершенного строительства после вынесении решения суда о расторжении договора аренды земельного участка, то есть без наличия на то законных оснований на пользование земельным участком. ФИО2 имел достаточное время для строительства жилого дома, однако в течение действия договора аренды строительство не осуществлял, приступил к его возведению после вынесения решения суда, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
Доказательств препятствования истцом, собственником смежного земельного участка, строительству объекта индивидуального жилищного строительства в период действия договора аренды земельного участка, доказательств начала строительства объекта до вынесения решения суда стороной ответчика не представлено.
При проявлении в должной степени добросовестности ответчик должен был предполагать, что при отсутствии права на пользование земельным участком, даже при наличии действующего уведомления о строительстве, оснований для дальнейшего пользования земельным участком у него не имелось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства нарушает право истца по пользованию и распоряжению земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Усть-Коксинский район» к ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании отсутствующим право собственности на сооружение и исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО9 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв. м, со степенью готовности 10 %, проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 ФИО10 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв. м, со степенью готовности 10 %, проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.
Судья С.Н. Шатина
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.